Ямалтдинов Руслан Нагимович

об объявлении обвиняемого в розыск,

избрании меры пресечения,

возвращении дела прокурору

город Пермь 21 апреля 2010 года

Судья Индустриального районного суда гор. Перми Быстрова Е.Л.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Рыбайло М.В.,

Защитника Лукиной Н.С.,

При секретаре Базуновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ямалтдинов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Ямалтдинов Р.Н. обвиняется в совершении ряда действий в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 3 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Судебное заседание было назначено на 10 часов 20 апреля 2010 года, однако подсудимый Ямалтдинов Р.Н. в суд не явился, при этом был подвергнут приводу. Вместе с тем, согласно отчету, по адресу, указанному Ямалтдиновым Р.Н. в подписке о невыезде, он не проживает, сотовые телефоны, указанные в материалах дела, отключены, в связи с чем, место нахождения Ямалтдинова Р.Н. установить в настоящее время не представляется возможным.

В целях обеспечения рассмотрения дела по существу прокурором заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимого в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в вид...

...е заключения под стражу.

Адвокат Лукина Н.С. возражает против заключения Ямалтдинова Р.Н. под стражу, считает, что нет необходимости в изменении ему меры пресечения, поскольку его явка в судебное заседание может быть обеспечена иными мерами.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и его местопребывания не известно, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

В связи с тем, что Ямалтдинов Р.Н. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, от явки в суд уклонился, о своем местонахождении в правоохранительные органы не сообщил, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его местопребывание не известно, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает необходимым для обеспечения рассмотрения уголовного дела по существу, изменить в отношении Ямалтдинова Р.Н. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 238, 253 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Меру пресечения обвиняемому Ямалтдинов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> фактически проживающему по адресу: <адрес> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Объявить Ямалтдинов Р.Н. в розыск.

Поручить ОМ - № УВД по гор. Перми розыск, задержание и водворение Ямалтдинов Р.Н. в учреждение ИЗ - № гор. Перми.

Возвратить уголовное дело по обвинению Ямалтдинов Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 234 ч. 3 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, для обеспечения надзора за организацией розыска обвиняемого прокурору Индустриального района гор. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Перми в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья - подпись Е.Л. Быстрова

1-702-2010

10 сентября 2010 года Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.

адвоката Рязанова М.С.

при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ямалтдинова Р.Н. Дата обезличена года рождения уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Ямалтдинов, в период до Дата обезличена с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - амфетамин, массой не менее 0, 273 грамма, в крупном размере и сильнодействующее вещество - хлорфенилпиперазин, массой не менее 1, 834 грамма, в крупном размере, которые, незаконно хранил. Затем он, примерно в 20 часов указанного дня, по предварительной договоренности встретился с гр. Ч., действующим в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» возле дома №... по <адрес> в городе Перми, где в своей машине незаконно сбыл последнему наркотическое средство - амфетамин, массой 0, 107 грамма и сильнодействующее вещество - хлорфенилпиперазин, массой 0,796 грамма, в крупном размере, однако преступный умысел подсудимым не был доведен до конца, так как гр. Ч. добровольно выдал приобретенный наркотик и сильнодействующее вещество сотрудникам наркоконтроля. Оставшийся амфетамин, массой 0,166 грамма и хлорфенилпиперазин, мас...

...сой 1,038 грамма были изъяты тут же сотрудниками наркоконтроля при задержании Ямалтдинова.

Подсудимый вину признал полностью, показав суду, что амфетамин и сильнодействующее вещество он приобрел утром Дата обезличена на свои средства в районе Ипподрома, их приобретал как для себя, так и для гр. Ч., поскольку он утром обратился к нему с такой просьбой по телефону, наркотик и сильнодействующее вещество он продал гр. Ч. по более высокой цене, чем приобрел его сам, оставшийся амфетамин, массой 0,166 грамма и хлорфенилпиперазин, массой 1,038 грамма был предназначен для личного употребления, сбывать их не собирался, ранее он никому наркотики не продавал. В содеянном, он раскаивается и просит учесть, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей, он перенес тяжелые операции из-за болезни позвоночника, в настоящее время имеются послеоперационные осложнения, которые в условиях изолятора практически неустранимы.

Свидетель гр. Л. показал суду, что в оперативной службе УФСКН имелась информация в отношении Ямалтдинова о причастности к незаконному обороту наркотиков. С целью документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», к проведению которой был привлечен гр. Ч.. Утром Дата обезличена, гр. Ч. и Ямалтдинов по телефону договорились о встрече. После чего гр. Ч. вручили 3800 рублей для оплаты наркотика. Затем гр. Ч. и Ямалтдинов под наблюдением оперативных сотрудников, встретились возле дома №... по <адрес> в городе Перми, где в машине Ямалтдинова последний, передал гр. Ч. пакетики, а гр. Ч. передал деньги. После задержания Ямалтдинова, у него были обнаружены и изъяты «закупочные деньги» и пакет с амфетамином и таблетками с сильнодействующим веществом. гр. Ч., прибыв в управление, добровольно выдал приобретенный амфетамин и сильнодействующее вещество в таблетках. Данными о том, что Ямалтдинов кому-то еще сбывал наркотики, он не располагает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. Ч., следует, что Дата обезличена, он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Утром Дата обезличена, он и Ямалтдинов по телефону договорились о встрече, после чего ему, при понятых, вручили 3800 рублей для оплаты наркотика. Затем он и Ямалтдинов под наблюдением оперативных сотрудников, встретились возле дома №... по <адрес> в городе Перми, где в машине Ямалтдинова последний, передал ему пакетики с амфетамином и тремя таблетками, а он передал за это деньги в сумме 3800 рублей. Прибыв в управление, он добровольно выдал приобретенный амфетамин и сильнодействующее вещество в таблетках.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступлений, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом досмотра и вручения денег гр. Ч., протоколом добровольной выдачи, в соответствии с которым Дата обезличена гр. Ч. добровольно выдал один пакетик с тремя таблетками внутри и один пакетик с двумя свертками с амфетамином; протоколом осмотра автомашины подсудимого, где были изъяты 3800 рублей, футляр металлический с пятью пакетиками с порошком белого цвета внутри, пакетик с четырьмя таблетками зеленого цвета; протоколом досмотра Ямалтдинова, где в присутствии понятых был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом; справкой об исследовании №... от Дата обезличена, согласно которой вещество, выданное гр. Ч., является амфетамином, массой 0,78 грамма; справкой об исследовании №... от Дата обезличена, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе досмотра автомашины, является амфетамином, массой 0,163 грамма; заключением химической экспертизы №... от Дата обезличена согласно которого вещество, выданное гр. Ч., является амфетамином, массой 0,107 грамма; вещество, обнаруженное в ходе досмотра автомашины, является амфетамином, массой 0,155 грамма; справкой об исследовании №... от Дата обезличена, согласно которой три таблетки, выданные гр. Ч., является сильнодействующим веществом - хлорфенилпиперазином, массой 0,796 грамма; заключением химической экспертизы №... от Дата обезличена согласно которого три таблетки, выданные гр. Ч., является сильнодействующим веществом - хлорфенилпиперазином, массой 0,792 грамма; справкой об исследовании 1102/1 от Дата обезличена, согласно которой четыре таблетки, обнаруженные у гр. Ч., в ходе досмотра транспортного средства, являются сильнодействующим веществом - хлорфенилпиперазином, массой 1,038 грамма; заключением химической экспертизы 1196/1 от Дата обезличена, согласно которой четыре таблетки, обнаруженные у гр. Ч., в ходе досмотра транспортного средства, являются сильнодействующим веществом - хлорфенилпиперазином, массой 1,029 грамма.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Ямалтдинова установленной и доказанной полностью, к такому выводу суд приходит, исследовав все материалы уголовного дела, а так же заслушав в судебном заседании показания подсудимого, который свою вину признал полностью и показания свидетеля гр. Л..

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд так же считает, что подсудимый должен нести ответственность, только за содеянное, а именно, за покушение на сбыт 0,107 грамм амфетамина и за покушение на сбыт 0,796 грамма сильнодействующего вещества - хлорфенилпиперазина, в крупном размере.

Данных о том, что оставшийся амфетамин, массой 0,166 грамма, подсудимый намеревался сбыть, суду не представлено, его доводы о том, что амфетамин был оставлен им для личного употребления, ничем не опровергнуты.

Подсудимому было предъявлено обвинение и в том, что оставшуюся после сбыта гр. Ч. часть сильнодействующего вещества - хлорфенилпиперазина, массой 1,038 грамма он продолжал хранить с целью последующего сбыта, однако, подсудимый пояснил суду, что он не собирался этого делать, а оставил вещество для личного употребления, его довод так же ничем не опровергнут, а учитывая, что уголовная ответственность по статье 234 УК РФ наступает только за сбыт, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по указанной статье УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

С учетом изложенного действия виновного суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжких.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении малолетних детей, его тяжелое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть содеянного им, его общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимому следует назначать в виде лишения свободы, по совокупности содеянного.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяет суду принять решение об условном осуждении, назначив, продолжительный испытательный срок.

Дополнительного вида наказания по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ суд не применяет, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ямалтдинова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 234 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ямалтдинову Р.Н. назначить 7 (семь) лет лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи, в зале суда.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л. Перов