Яманов Евгений Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 02 августа 2012г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Филиппович Т.О.,

подсудимого: Яманова Е.В.,

защитника: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-207/12 в отношении:

Яманова Е.В., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яманов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

...... в период с 17 до 18 часов Яманов Е.В. находился у себя дома по адресу: ****, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства- каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, ...... в период с 17 до 18 часов он пришел на пустырь, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от дома №*** по ул.**** с.Гадалей Тулунского района Иркутской области, где незаконно приобрел без цели сбыта, собрав руками, стебли и листья растения- конопля, являющегося наркотическим средством- каннабис (марихуана), в количестве 636,710 грамм, составляющего особо крупный размер, которое сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Затем Яманов Е.В. перенес приобретенное им наркотическое средство в огород своего дома, расположенного по вышеуказан...

...ному адресу, где незаконно хранил его с целью личного употребления до 14 часов 40 минут ......, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый Яманов Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Яманова Е.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от ......, Яманов Е.В. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-62).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Яманова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Яманову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими веществами группы каннабиоидов, не работающего, страдающего тяжкими заболеваниями, ранее не судимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Яманова Е.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Яманова Е.В., имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, то есть социально адаптированного, страдающего тяжкими заболеваниями, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем назначает Яманову Е.В. наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Яманова Е.В.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Яманова Е.В.

Вещественное доказательство по уголовному делу: растительную массу в полимерном пакете, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яманова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Яманова Е.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Срок наказания Яманову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Яманову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: растительную массу в полимерном пакете, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___________________________ Куликов А.Д.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 05 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: Яманова Е.В.,

защитника: адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-200/2017 в отношении:

Яманова Е.В., .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яманов Е.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Яманов Е.В. ...... в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, вышел в огород заброшенного ****, где путем сбора руками растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2842,19 граммов, составляющем крупный размер, которое сложил в полимерный мешок и перенес в баню, с целью дальнейшего хранения в помещение бани, расположенной во дворе ****, а затем хранил указанное наркотическое средство в размере 2842,19 граммов в период с 13.00 часов ...... до 11 часов 30 минут ...... в бане, расположенной во дворе ****. Однако употребить наркотическое средство Яманов Е.В. не успел, так как ...... в 11 часов 30 минут наркотическое средство - масло каннабиса (марихуана) было обна...

...ружено сотрудником полиции, после чего в 12 часов 15 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Яманов Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Яманова Е.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, Яманов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает на момент экспертизы, .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Яманов Е.В. не нуждается. Учитывая, что легкая умственная отсталость осложнена алкоголизмом и наркоманией, то Яманов Е.В. нуждается в назначении защитника. Яманов Е.В. страдает наркоманией и нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.62-64).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Яманова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Яманову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Яманова Е.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления при осмотре места происшествия ...... и ......, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Яманова Е.В., не судимого, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствует, что Яманов Е.В. общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Яманова Е.В.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать Яманову Е.В. ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яманова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яманова Е.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок Яманову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу в количестве 1956,5 граммов в мешке №1, растительную массу в количестве 7364,5 грамма в мешке №2, растительную массу в количестве 1225,5 грамма в пакете №3, смывы с рук Яманова Е.В. на отрезке бинта в пакете №4, контрольный отрезок бинта в пакете №5, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; медицинскую карту Яманова Е.В. оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ Битяченко С.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 21 марта 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием

государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого Яманова Е.В.,

защитника адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-97/2018 в отношении:

Яманова Е.В., .........., ранее судимого:

05.07.2017 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 02.10.2017, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Яманов Е.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.01.2018 около 11 часов Яманов Е.В. находился в ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство путем его выкуривания возник умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 14.01.2018 Яманов Е.В., находясь в помещении бани, расположенной в ограде ****, .........., изготовил .......... масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере в количестве .......

......... без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью личного употребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, без цели сбыта, Яманов Е.В. в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 14.01.2018 незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве .......... в значительном размере, без цели сбыта в помещении бани, расположенной в ограде ****, а затем в период с 13 часов 14.01.2018 до 16 часов 50 минут 23.01.2018 в ****. Однако, употребить наркотическое средство Яманов Е.В. не успел, так как 23.01.2018 в 16 часов 50 минут наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере в количестве .......... было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в 18 часов 10 минут 23.01.2018 в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Яманов Е.В. в присутствии защитника - адвоката Богачева В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Яманов Е.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Богачев В.В. ходатайство подсудимого Яманова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Яманова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Ямановым Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника Богачева В.В., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину Яманова Е.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Яманова Е.В. как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует их по ст.228 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №143/и от 17.02.2018, Яманов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого Яманова Е.В., его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Яманова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

..........

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Яманову Е.В., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но не обладает повышенной степенью общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее судимого, .........., и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, а сам Яманов Е.В. общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, усматривая возможность сохранения условного осуждения по приговору Тулунского городского суда от 05.07.2017, так как признает, что для исправления он не нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания вследствие установленного судом отношения осужденного к совершенному деянию.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Яманову Е.В. наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 05.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Яманова Е.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Богачева В.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент .......... следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Яманова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении Яманова Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного Яманова Е.В. возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Яманова Е.В. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: .......... -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В. Шевчук