Яманова Людмила Николаевна

Дело № 2-3813/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Гороховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области к Ямановой Л.Н. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 12 по Владимирской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Ямановой Л.Н. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме 3 724 рубля. Поскольку обязанность по уплате налога не была выполнена, начислены пени в размере 13 рублей 31 копейка.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотр...

...ено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 этой же статьи указывает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании, Яманова Л.Н. как владелец транспортных средств, должен был уплатить транспортный налог за 2010 год, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 724 рубля.

Ей налоговым органом направлялось об этом требование ###, где устанавливался срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не уплачена.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае нарушения такого обязательства в срок, установленный законодательством, налоговым органом в силу ст. 57 НК РФ начисляются пени за просрочку платежа.

Таким образом, ответчик должен уплатить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 31 копейка.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области к Ямановой Л.Н. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Ямановой Л.Н. транспортный налог в сумме 3 724 рубля и пени в размере 13 рублей 31 копейку, а всего 3 737 рублей 31 копейку.

Взыскать с Ямановой Л.Н. госпошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина

Дело № 2-837/2013

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулаковой ВН к ОАО <данные изъяты> о признании наследником, принявшей наследство в виде денежных вкладов в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Кулакова В.Н. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ОАО <данные изъяты> о признании ее наследником, принявшей наследство по завещанию после матери - ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> на счетах, открытых на имя ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее матери открылось наследство на вклады по сберегательным книжкам, имеющиеся в операционном отделе <данные изъяты> № АК <данные изъяты>. Спора о наследства нет. Она была лишена возможности до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на вышеуказанное имущество, так как лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. узнала от работников банка о наличии у наследодателя денежных вкладов. Она фактически приняла наследство: похоронила мать, справила поминки, также забрала фотографии и документы наследодателя. Оформление наследственных прав представляется возможным лишь в судебном порядке.

Истец Кулакова В.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представ...

...ила завещание о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании и об удовлетворении иска.

Ответчик - ОАО <данные изъяты>, своевременно извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо возражений относительно исковых требований не подало.

Третьи лица ИЛН, ГАН, ВСН и ОЛН, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

Согласно заявлениям и телефонограмме третьи лица ОЛН, ИЛН и ГАН просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, указав, что они на наследство в виде денежных вкладов не претендуют.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Справкой и.о. начальника отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» подтверждается, что на имя ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» имеются счета №, №, №, № и №, открытые соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии данные счета были закрыты соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вклады не завещаны.

Согласно свидетельству о смерти ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство в виде вышеуказанных денежных вкладов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ЕАГ составила завещание и все свое имущество завещала своей дочери Кулаковой ВН. В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание было нотариально удостоверено секретарем <данные изъяты> РГК и зарегистрировано в реестре за № (л.д№). Впоследствии данное завещание наследодателем не отменялось, не изменялось, недействительным не признано, а потому порождает правовые последствия.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ЕАГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из письма нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество ЕАГ не имеется (л.д.№). Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти ЕАГ не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, истец после смерти матери фактически приняла наследство по завещанию до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, поскольку совершила действия, направленные на его принятия, в частности, пользовалась принадлежащей ЕАГ земельным участком, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданский кодекс РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности и пожизненного наследуемого владения на имущество также не может возникнуть по принуждению.

Наследников с правом на обязательную долю не установлено.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Кулаковой В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кулаковой ВН удовлетворить.

Признать Кулакову ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, наследником, принявшей наследство по завещанию после матери - ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» на счетах, открытых на имя ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-5033/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-004812-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием истца Ямановой Л.Н., представителя ответчика Синюковой М.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямановой Людмилы Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Клиентской службы (на правах отдела) в г. Ялте о признании решения незаконным, возложении обязанности, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яманова Л.Н. обратилась в суд с требованиями о признания решения Отдела установления пенсий №<номер> Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда №<номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, просит возложить на ответчика обязанность учесть при назначении пенсии трудовую книжку, назначить страховую пенсию по старости с <дата>. Мотивирует тем, что обратилась с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, в назначении которой отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из-за исправлений на титульном листе трудовой книжки периоды работы в страховой стаж не включены.

Истец Яманова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Синюкова М.И. исковые требования не п...

...ризнала, считая обжалуемое решение законным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ), вступившим в силу с <дата>

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Яманова Л. Н., <дата> года рождения, гражданка Российской Федерации <дата> обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N9 350-фЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пп. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N2 400-ФЗ и которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом ст.З5 Федерального закона N9 400-ФЗ, так как Яманова Л.Н. достигла возраста 55 лет в 2020 году, право на страховую пенсию старости наступило <дата>.

Для лиц, достигших возраста назначения страховой пенсии по старости 2022 году, продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 13 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Решением Отдела установления пенсий №<номер> Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда №<номер> от <дата> в назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Не учтена трудовая книжка БТ-I №<номер>, заполненная <дата> из-за исправлений в дате рождения на титульном листе. В стаж работы не учтен период с <дата> по <дата>, так как в справке №<номер> от <дата> отсутствует дата рождения. Стаж работы составил 12 лет 7 месяцев 18 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 13,827.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовой книжки БТ-I №<номер>, заполненной <дата> на имя Ямановой Л. Н. (до брака Хатченко), <дата> года рождения, последняя <дата> зачислена на учебу в Ялтинское профтехучилище, обучалась до <дата>; <дата> по направлению Управления торговли принята на работу продавцом магазина №<номер> торгового объединения №<номер>, работала до <дата>; с <дата> по <дата> работала помощником воспитателя ясли-сада №<номер>; с <дата> по 15.08.1994т работала младшей медсестрой Ялтинского военного санатория.

Архивной справкой №Я-10 от <дата> подтверждается, что Яманова Л.Н. с <дата> работала продавцом магазина №<номер> торгового объединения №<номер> до <дата>.

Согласно архивной справки №Я-13 от <дата> Яманова Л.Н. с <дата> по <дата> работала помощником воспитателя ясли-сада санатория «Нижняя Ореанда».

Из справки №<номер> от <дата> также следует, что Яманова Л.Н. работала в Ялтинском военном санатории младшей медсестрой в период с <дата> по <дата>.

Аналогичные сведения содержат архивные справки о заработной плате №№Я-14, Я-13, Я-11 от 14.09.2022

Перечисленные выше документы выданы Ямановой Л.Н. хранятся у неё, соответствуют личным данным последней и согласуются между собой, сведениями о перемене фамилии в связи с регистрацией брака, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности учесть трудовую книжку при назначении Ямановой Л.Н. страховой пенсии по старости.

Поскольку доказательств того, что суммарная продолжительность страхового стажа Ямановой Л.Н. после учета трудовой книжки при назначении пенсии составляет не ниже 13 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже 23,4, нет, суд признает, что оснований для назначения страховой пенсии по старости не достаточно, отказывая в удовлетворении иска в данной части.

При этом обжалуемое решение суд признает незаконным, считая возможным возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление от 11 01.2022 о назначении Ямановой Л.Н. пенсии повторно с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить решение Отдела установления пенсий №<номер> Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда №<номер> от <дата> об отказе в назначении Ямановой Л. Н. страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> рассмотреть заявление Ямановой Л. Н. о назначении пенсии от <дата> повторно с учетом трудовой книжки БТ-I №<номер>, заполненной <дата> на имя Ямановой Л. Н. <дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года