Ямбаева Светлана Анатольевна

Дело № 2-123/2025 (2-1747/2024)

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-002768-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Ямбаева С.А., Волков В.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волкова Д.В., Волковой Н.В., Волкова И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Ямбаевой С.А. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №537082, заключённому 17.03.2023 г., за период с 19 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года (включительно) в размере 93 127,09 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 763,46 руб., просроченные проценты в размере 10363,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2023 года между Банком и Волковой Т.А. был заключен кредитный договор №537082, заемщик умер. На момент смерти обязанность по погашению задолженности не исполнена. Ответчик явл...

...яется потенциальным наследником.

Определением суда на основании ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён Волков В.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волковой Д.В., Волковой Н.В., Волкова И.В.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ответчик Ямбаева С.А., ответчик Ямбаева С.А., третьи лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", нотариус Черноусова Л.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик Волков В.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волкова Д.В., Волковой Н.В., Волкова И.В. не извещен.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела и установлено судом, что 17 марта 2023 года между Банком и Волковой Т.А. заключен кредитный договор №537082. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил Волковой Т.А. кредит на сумму 93413,18 руб. под 16,67 % годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, который Волкова Т.А. обязалась погашать 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 305,02 руб. первый платеж 17 апреля 2023 года, платежная дата 17 число месяца.

Таким образом, между истцом и Волковой Т.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Волковой Т.А. обязательств по возврату долга в срок.

Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния Волкова Т.А. умерла <...> года, выдано свидетельство о смерти серии IЕС № ... от <...> года.

На момент смерти обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) п. 60 указанного Постановления.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруг Волков В.П. (брак зарегистрирован 15 сентября 2023 года), а также несовершеннолетние дети - Волкова Д.В., <...> года года рождения, Волкова Н.В., <...> года года рождения, Волков И.В., <...> года года рождения, от имени которых заявление о принятии наследства нотариусу подано их отцом - Волковым В.П.

За период с 19 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года (включительно) задолженность по договору №537082 от 17.03.2023 г. составляет в размере 93 127,09 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 763,46 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что смерть Волковой Т.А. наступила до момента полного исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, в связи с чем, обязательства по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества перешли к его наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) п. 60 указанного Постановления.

Как следует из материалов дела, Волковой Т.А. на дату смерти принадлежало следующее имущество:

на праве общей долевой собственности в размере 3/5 доли квартира по адресу: ..., установленная по материалам дела стоимость квартиры 2 029 000 руб.,

на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли земельный участок, площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: ..., стоимостью 22 000 руб.,

на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли жилой дом, расположенный по адресу: ..., стоимостью 52 000 руб.,

земельный участок по адресу: ..., стоимостью 55 000 руб.

Стоимость данного имущества составит 1 287 200 руб., исходя из расчета 1 217 400 руб. (3/5 доли в квартире по адресу: ..., ...) +4 400 руб. (1/5 доли в земельном участке по адресу: ...) +10400 руб. (1/5 доли жилой дом по адресу: ...)+ 55000 руб. (земельный участок по адресу: ...).

Доказательств иной стоимости суду не представлено, что необходимо в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает во внимание установленную стоимость наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества.

За период с 19 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года (включительно) размер взыскиваемой истцом задолженности составляет 93 127,09 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 763,46 руб., просроченные проценты в размере 10363,63 руб.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, поскольку ее размер в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ответу на запрос суда от 18.12.2024г. о представлении документов (в рамках кредитного договора № 537082 от 17.03.2023г.), в отношении застрахованного лица - Волково Т.А. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что (в рамках кредитного договора № 537082 от 17.03.2023г.) случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере - 93 413 рублей 18 копеек. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса подтверждающий право получения страховой выплаты).

Сведений о том, что Волков В.П. обратился за получением страховой выплаты, суду не представлено. Между тем принимая во внимание, что выгоприобретателями являются наследники, а не банк, ими не совершены действия по возврату долга, когда как Волков В.П. был ознакомлен с претензией кредитора, что подтверждается материалами дела, а также получил памятку потенциального наследника, тем самым суд приходит к выводу, что требования истца к Волков В.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волкова Д.В., Волкова Н.В., Волков И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что принявшими наследство являются Волков В.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волковой Д.В., Волкова Н.В., Волков И.В..

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Тем самым само по себе наличие в долевой собственности Ямбаевой С.А. 2/5 доли квартиры по адресу: ..., 3/5 доли в которой вошло в состав наследства не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, данный ответчик не является наследником первой очереди.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Ямбаева С.А. суд отказывает.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №3785 от 27 августа 2024 года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Ямбаева С.А., Волков В.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волкова Д.В., Волкова Н.В., Волков И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волков В.П. (паспорт № ...), Волкова Д.В., Волкова Н.В., Волков И.В. в лице их законного представителя Волков В.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору №537082, заключённому 17.03.2023 г., за период с 19 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года (включительно) в размере 93 127,09 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 763,46 руб., просроченные проценты в размере 10363,63 руб., в пределах стоимости наследственного имущества умершей <...> года Волково Т.А..

Взыскать с Волков В.П. (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ямбаева С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года

Дело № 2-1539/2016

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием истца Ямбаевой С.А., представителя ответчика Поповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбаевой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж и установлении права на получение пенсии по выслуге лет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ямбаева С.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда в г. Реже, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на должностях среднего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, ее работа была связана с медициной, оказанием медицинской помощи населению. Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине не включения в специальный медицинский стаж периодов работы. В стаж не зачтен в льготном исчислении 1 года работы на 1 года и 6 месяцев период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница» по причине работы на 0,75 ставки. Не зачтены в стаж в календарном исчислении периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации ГОУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн. Причина отказа - нахождение на курсах усовершенствования. Не зачтены в стаж в календарном исчислении периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации ГОУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн. Также не зачтены в стаж в календарном исчислении периоды: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации ГОУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн. Причина отказа - предоставление дополнительного отпуска как донору. Ответчиком признано 25 лет 10 месяцев 22 дня специального стажа. С решением истица не согласна. Полагает, что ее медицинский стаж составил более 30 лет. Основанием для возникновения права на пенсию по выслуге лет является лечебная деятельность. Истица работала на полную ставку, что подтверждается документально лицевыми счетами за 200-2002 гг., справкой ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Истица работала в должности медицинской сестры-анестезиста: готовила и подключала к пациенту контрольно-диагностическую, лечебную аппаратуру (кардиомонитор, пульсоксиметр, наркозно-дыхательные аппараты, дефибрилятор) и контролировала их исправности, готовила необходимый набор инструментов и медикаментозных средств для проведения любого вида манипуляций, проводила катетеризацияю периферических вен и мочевого пузыря, оказывала помощь врачу-анестезиологу во время проведения манипуляций (на всех этапах), наркозную, дыхательную аппаратуру и другое оборудование и следила за их исправностью, готовила системы для трансфузионной терапии, подготавливала необходимые медикаментозные средства и средства для наркоза, учитывала их расходы, осуществляла контроль за состоянием больного во время анестезии, интенсивной терапии и реанимации, участвовала в общей и преднаркозной подготовке больных к операции, наблюдала за больными в ранний послеоперационный период, участвовала в профилактике осложнений в ходе операции и после операции, организовывала и проводила сестринский уход за послеоперационными больными, обрабатывала наркозно-дыхательную и контрольно-ди...

...агностическую аппаратуру, вела качественно медицинскую документацию, оказывала доврачебную помощь при неотложных состояниях. Истица имеет диплом о среднем медицинском образовании по специальности медицинская сестра, имеет сертификат по специальности «анестезиология и реаниматология», «сестринское дело», имеет высшую квалификационную категорию по специальности «анестезиология и реаниматология». Регулярно повышает свою квалификацию на курсах повышения квалификации, как медицинская сестра-анестезист. Деятельность по оказанию медицинской помощи по своему характеру требует поддержания квалификации лиц, оказывающих такую помощь на высоком профессиональном уровне. В связи с этим в должностные обязанности медицинских работников в обязательном порядке входит и периодическое повышение профессиональной квалификации. Повышение квалификации является для медицинского работника, а также для работодателя правом и обязанностью. Обязанность работника совершенствовать профессиональные навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных организациях (повышение квалификации) предусмотрена федеральным законодательством. Повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работы медицинским работником. При направлении работника на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. При этом работодатель отчисляет из заработной платы работника установленные законодательством взносы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд. Тем самым указанный период деятельности является страховым и поэтому должен включаться в страховой стаж для назначения трудовой пенсии досрочно. Периодичность повышения квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Периоды обучения на курсах повышения квалификации документально подтверждаются справкой ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями свидетельств о повышении квалификации. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть зачтены в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Истец полагает, что ответчик необоснованно исключил из стажа для назначения досрочной пенсии периоды предоставления дополнительного отпуска как донору. Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, являясь частью трудовых отношений между работником и работодателем, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником место работы и его средний заработок за дня сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха, производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Истец является донором, в соответствии с удостоверением Донора СССР производит сдачу крови, также является Почетным донором России. Справкой ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» от 27.05.2016 г. № 9 подтверждается предоставление истцу дополнительных дней для отдыха после сдачи крови.

На основании изложенного истец просит за ней право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по старости за выслугу лет, зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию за выслугу лет из расчета один год работы за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница» зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию за выслугу лет в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинская сестра-анестезист отделения анастезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинская сестра-анестезист отделения анестезиологии-реанимации ГОУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинская сестра-анестезист отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн, зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию за выслугу лет в календарном исчислении периоды предоставления дополнительного дня отдыха донору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ГОУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ГИУЗ СОКП Госпиталь для ветеранов войн. Обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Ямбаева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Реже Свердловской области Попова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, донорские дни, поскольку в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды нахождения на курсах повышения квалификации, донорские дни не подлежат включению в специальный страховой стаж. Подтверждения работы истца на полной ставке не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вместе с Ямбаевой С.А. вместе работала в Режевской ЦРБ в конце 1990-ых годов, работали сутки через сутки, сутки через двое, у нее в трудовой книжке указана полная ставка, они не знали, что их переводили на меньшую ставку работы, график не менялся, всегда работали в стабильном графике, работали они с Ямбаевой С.А. В реанимационном отделении Режевской ЦРБ. Ямбаева С.А. выполняла обязанности согласно должностной инструкции, полностью все обязанности медицинской сестры. Их ставили в смены, после ночной смены могли поставить работать в день. Отработанные часы полностью оплачивались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала с Ямбаевой С.А. в Режевской ЦРБ. Она (ФИО6) работает в реанимации с 1997 года, работала с Ямбаевой С.А. в одном отделении с 1997 по 2001 годы, обе работали в должности медицинской сестры с 08 до 08 часов, работали сутками, график не стабильный из-за нехватки сотрудников, работали по-разному, она сейчас н пенсии по выслуге лет. Ей не известно, что их переводили на меньшую ставку, она неоднократно работала с Ямбаевой в одной смене, меняли друг друга. Должностные обязанности никогда не уменьшались, о том, что уменьшили ставки, известно не было, их с этим никто не знакомил, за уменьшение ставки они нигде не расписывались.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию за выслугу лет периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анастезиологии-реанимации МУЗ «<адрес> больница» суд приходит к следующему.

Суд, применив положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, приходит к выводу о том, что работа истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,75 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации не дает ей право на включение указанного периода в специальный трудовой стаж, поскольку, в медицинскую выслугу засчитывается работа, выполняемая в объеме полной ставки.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета истица работала на полную ставку, из расчета один год работы за 1 год 6 месяцев.

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Ямбаева С.А. находилась на курсах усовершенствования с отрывом от производства. Как следует из трудовой книжки истца в спорные периоды она трудовых отношений не прерывала. В судебном заседании истица утверждала, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Ямбаева С.А. направлялась на курсы усовершенствования на основании приказов руководителя. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально, свидетельством о прохождении курсов, удостоверениями о повышении квалификации, сертификатами о сдаче квалификационных экзаменов.

Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

Кроме того, ни Федеральный закон РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №, ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Ямбаева С.А. работала в должности медицинского работника детских учреждений (фельдшер Глинской сельской школы) и повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений с учреждением.

Истица предоставила свидетельства о прохождении повышения квалификации, удостоверения, из которых следует, что она проходила повышение квалификации непосредственно по своей специальности.

Таким образом, требования Ямбаевой С.А. о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства подлежат удовлетворению. Период нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку в данный период истец работала на 0,75 ставки в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации, данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истица.

Рассматривая требования Ямбаевой С.А. о включении в специальный трудовой стаж дней отдыха предоставленных как донору за сдачу крови (донорские дни) суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись донорские дни отдыха в связи со сдачей крови.

Установив, что в спорные периоды за Ямбаевой С.А. сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд, и учитывая, что Правила N 516 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на эти периоды как исключающие их зачет в целях исчисления льготного трудового стажа, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и включает донорские дни отдыха в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Право у Ямбаевой С.А. на назначение досрочной трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ не возникло исходя из подсчета стажа, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ямбаевой С. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реже Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж и установлении права на получение пенсии по выслуге лет удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Ямбаевой С. А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Периоды нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Дни отдыха, как донору за сдачу крови (донорские дни): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

В остальной части исковых требований Ямбаевой С. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>