Ямов Артем Валерьевич
Дело 12-519/2015
В отношении Ямова А.В. рассматривалось судебное дело № 12-519/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 октября 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Селендеевой М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-519\2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2015 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары Павловой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении в отношении Ямова А.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ямова А.В. с приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол – отдел УФМС России по Чувашской Республики г.Чебоксары в Калининском районе в связи с наличием обстоятельств, делающих невозможным рассмотрение дела, а именно в связи с необеспечением явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Старший инспектор отдела УФМЧ России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары Павлова Н.Г., не согласившись с указанным определением, оспаривает его, просит отменить, рассмотреть дело по существу.
Указанная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов де...
Показать ещё...ла в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Следовательно, жалоба подана неуполномоченным на то лицом и не может быть рассмотрена по существу в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба старшего инспектора отдела УФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары Павловой Н.Г. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу старшего инспектора отдела УФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары Павловой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении в отношении Ямова А.В. возвратить без рассмотрения.
Судья М.В. Селендеева
Свернуть