Попова Антигона Киряковна

УИД 26RS0030-01-2023-002920-75

Дело № 2а-2277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Поповой А. К. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поповой А.К. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени по земельному налогу.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик Попова А.К. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Попова А.К. является плательщиком земельного налога, в связи с чем, инспекцией произведено начисление налога в отношении земельного участка, принадлежащего ей в заявленный период на праве собственности.

Инспекцией произведен расчет земельного налога за налоговый период: за 2016 год в размере 628 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем начислены пени по земельному налогу за обязательства 2016 года н...

...а сумму 628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 55 копеек (остаток непогашенной задолженности 0, 38 руб.).

Также Попова А.К. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Срок представления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Попова А.К. представила налоговую декларацию по единому налогу за 1 квартал 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ налоговой декларации по единому налогу за 1 квартал 2014 года предоставленной налогоплательщиком выявлено неисполнение обязанности по своевременному предоставлению в налоговый орган налоговой декларации, необходимой для осуществления налогового контроля.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой А.К. доначислен штраф за 1-й квартал 2014 года в размере 1000, 00 рублей.

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 036 рублей 97 копеек (остаток задолженности 1 000 рубля) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 018 рублей 78 копеек (остаток непогашенной задолженности 00 рублей 38 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент формирования административного искового заявления штраф по ЕНДВ, а также пени по земельному налогу, указанные в требованиях, налогоплательщиком не оплачены.

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с Поповой А.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку по обязательным платежам и пени: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – штраф в размере 1 000 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов за обязательства 2016 года на сумму 628 рублей 00 копеек в размере 00 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего в общей сумме – 1 000 рублей 38 копеек, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Попова А.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (35735080513084), однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика Поповой А.К.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1, ст. 387 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п., 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

2. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в налоговых уведомлениях, ответчик в заявленный период являлась собственником земельного участка с КН 26:29:110143:26 площадью 675 кв.м., по адресу: <адрес>, на который налоговым органом был исчислен:

земельный налог за 2016 год в размере 628 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была.

По налоговому уведомлению об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует реестр отправки.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п. п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с неисполнением налогового уведомления в установленный срок, Поповой А.К. начислении пени по земельному налогу за обязательства 2016 года на сумму 628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 55 копеек (остаток непогашенной задолженности 0, 38 руб.).

Также Попова А.К. в заявленный период осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Срок представления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Попова А.К. представила налоговую декларацию по единому налогу за 1 квартал 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ налоговой декларации по единому налогу за 1 квартал 2014 года предоставленной налогоплательщиком выявлено неисполнение обязанности по своевременному предоставлению в налоговый орган налоговой декларации, необходимой для осуществления налогового контроля.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.К. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации за 1-й квартал 2014 года, в связи с чем ей доначислен штраф в размере 1000 рублей.

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 036 рублей 97 копеек (остаток задолженности 1 000 рубля) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 018 рублей 78 копеек (остаток непогашенной задолженности 00 рублей 38 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административным ответчиком задолженность на общую сумму 1 000 рубля 38 копеек до настоящего времени не оплачена.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку судебный приказ о взыскании с налогоплательщика Поповой А.К. соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

Так налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Исходя из приведенных правовых положений НК РФ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 036 рублей 97 копеек (остаток задолженности 1 000 рублей) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ; по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 018 рублей 78 копеек (остаток непогашенной задолженности 00 рублей 38 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что административный истец обратился в суды общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с административным исковым заявлением позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения следует считать пропущенным.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Также во внимание суда принято, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным иском.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Поповой А. К. недоимки по ЕНДВ и пени по земельному налогу, - отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Поповой А. К. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – штраф в размере 1 000 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов за обязательства 2016 года на сумму 628 рублей 00 копеек в размере 00 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего в общей сумме – 1 000 (одна тысяча) рублей 38 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2023 года.