Ямов Евгений Анатольевич

2-953/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 24 ноября 2011 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Сурановым В.Л. от 17 августа 2011 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба с Ямова Е.А. в размере 88 822 рублей на основании исполнительного листа №, выданного 9 августа 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28.

Взыскатель Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Великоустюгский районный суд с заявлением, в котором он просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Суранова В.Л. в части непринятия всех предусмотренных мер, обеспечивающих исполнение указанного исполнительного листа о взыскании с Ямова Е.А. в доход государства, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 88 822 рублей; признать незаконным постановление о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2011 года, вынесенное старшим судебным приставом; обязать Отдел судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области осуществить исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности с Ямова Е.А. в возмещение ущерба в пользу федерального бюджета в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, указывая на то, что в рамках исполнительного производства приставом Сурановым В.Л. направлены запросы в банк, ГИБДД, ГИМС, ЦЗН, налоговую инспекцию, ЗАГС, ИЦ ВО, БТИ, ГУЮ. Действий, направленных на своевременное получение ответов на указанные запросы приставом не принимается, не смотря на то, что семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» давно истек. На данный момент ответы на запросы также отсутствуют. Департаментом лесного комплекса Вологодской области 7 октября 2011 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава Старшему судебному приставу. Постановлением о рассмотрении жалобы от 24 октября 2011 года Департаменту отказано в удовлетворении жалобы на том основании, что ранее запросы отправл...

...ялись в электронном виде, а с 8 августа 2011 года в работу введена АИС ФССП, данная программа до настоящего времени не отрегулирована, запросы отправляются только в кредитные организации (банки), поэтому ответов об имущественном положении должника предоставить не представляется возможным. Считают, что Старший судебный пристав формально подошел к рассмотрению жалобы, неполадки с программой не являются уважительной причиной для неисполнения судебным приставом своих обязанностей, связанных с установлением имущественного положения должника. Исполнительный документ в настоящее время остается без фактического исполнения по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем без уважительных причин не произведены исполнительные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебных приставов-исполнителей ущемляет права взыскателя, который представляет интересы Российской Федерации. Взысканные судом денежные средства в федеральный бюджет не поступили.

В настоящее судебное заседание представитель взыскателя - Департамента лесного комплекса Вологодской области не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Должник Ямов Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Суранов В.Л. в возражениях на жалобу пояснил, что 17.08.2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба с Ямова Е.А. в размере 88 822 рублей на основании исполнительного листа №, выданного 9 августа 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28. Кроме этого, в отношении Ямова Е.А. имеется еще два исполнительных производства. По настоящему исполнительному производству нему сделаны все необходимые запросы для выяснения материального и имущественного положения должника, данные запросы в настоящее время делаются в электронном виде, был сбой новой программы, поэтому ответы на запросы были утрачены. По другим исполнительным производствам в это же время были сделаны аналогичные запросы, на которые получены ответы, т.е. судебный пристав располагал сведениями о материальном и имущественном положении должника. Установлено, что имущества, денежных средств в кредитных учреждениях Ямов Е.А. не имеет. Кроме того, совершен выезд по месту регистрации должника в д. ..., установлено, что по месту регистрации должник Ямов Е.А. не проживает. Далее было установлено фактическое место жительства Ямова Е.А. в д. ... ... с/п ... района, куда также выезжал судебный пристав. Там оказалось, что Ямов Е.А. выехал в неизвестном направлении и затем его местонахождение устанавливалось розыскными мероприятиями. Несколько дней назад поступила информация о проживании Ямова Е.А. в с. ... совместно с гр. К.Е., эта информация находится в стадии проверки. Полагает, что жалоба является необоснованной, судебным приставом по исполнительному производству работа ведется в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Суранова В.Л., изучив представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ст.30).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Причем в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Обозрев материалы исполнительного производства, суд находит, что доводы судебного пристава Суранова В.Л. документально подтверждены.

Так, все необходимые запросы о материальном и имущественном положении должника повторно сделаны, ответы на них получены, в исполнительном производстве имеется Отчет от 19.08.2011 года судебного пристава по ОУПДС Попова Д.П. об отсутствии Ямова Е.А. по месту регистрации, Акт совершения исполнительских действий от 21.11.2011 года об отсутствии Ямова Е.А. в д. ..., ответ на запрос судебного пристава из ... сельского поселения ... района о том, что Ямов Е.А. по месту регистрации не проживает.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры как для установления имущества должника, так и места нахождения самого должника. До настоящего времени указанные мероприятия проводятся в надлежащем объеме и в сроки, что указывает необоснованность доводов жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление старшего судебного пристава по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Сорокина А.И. от 24.10.2011 года также не может быть признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Суранова В.Л. в рамках исполнительного производства № о взыскании ущерба с Ямова Е.А. в размере 88 822 рублей возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 9 августа 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28, Постановление старшего судебного пристава по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Сорокина А.И. от 24.10.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в десятидневный срок.

Судья: А.В. Шаталов