logo

Ямов Игорь Александрович

Дело 1-79/2023

В отношении Ямова И.А. рассматривалось судебное дело № 1-79/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Омутинском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Коробейниковым В.П. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ямовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-79/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Омутинский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коробейников Вячеслав Петрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.07.2023
Лица
Ямов Игорь Александрович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.07.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Казанцев Александр Кузьмич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Омутинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

УИД 72RS0№-70

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника: адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, родившегося в <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, работающего в военном комиссариате Омутинского, Армизонского и <адрес>ов <адрес> в должности сторожа, ухаживающего за матерью инвалидом второй группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил ...

Показать ещё

...Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком С716РО72, принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на перекрестке улиц Зятькова и Герцена <адрес>, вблизи <адрес> по Герцена <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком С716РО72, совершил наезд на опору освещения и остался на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на перекрестке улиц Зятькова и Герцена <адрес>, вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты при помощи прибора «ALKOTEST 6810», заводской номер ARDH-0135 сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования составил 1,36 мг/л абсолютного спирта на литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд постановил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый начальником МО МВД Росси «Омутинский» ФИО6 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 110) проживает совместно с матерью ФИО7 имеющую группу инвалидности (л.д. 106, 107,117), на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103,) хронических заболеваний не имеет (л.д. 104), на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста (л.д. 99), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие не получает (л.д.101), с места работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью имеющую второю группу инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам дознания информацию, до того им неизвестную, в частности где употребил спиртное и начал движение на автомобиле.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса РФ. Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 261.1 Уголовного кодекса РФ, которым является лишение свободы.

Вместе с тем, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «Д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.1 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком С716РО72, с помощью которого подсудимый совершил указанное выше преступление, принадлежит Свидетель №4, подсудимый был допущен к управлению автомобилем по полису ОСАГО. (л.д. 22,23) Поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, и автомобиль передан законному владельцу на хранение, то автомобиль марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком С716РО72, вернуть по принадлежности Свидетель №4 с хранения в пользование и распоряжение. DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Транспортное средство Nissan Navara 2.5 D LE, с государственным регистрационным знаком С716РО72 вернуть по принадлежности Свидетель №4 с хранения в пользование и распоряжение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников

Свернуть
Прочие