Ямщиков Аркадий Владимирович

Дело №

УИД 54RS0№-32

Поступил в суд: 28.11.2022 года

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Устиновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. В Уса, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. В Уса, <адрес>, трудоустроенной неофициально, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Устинова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь в общественном месте в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> Устинова И.В. выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания не реагировала, нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Устинова И.В. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что не помнит всех событий, не исключила, что выражалась нецензурной бранью, выпила алкоголь, так как была стрессовая ситуация. От дальнейшей дачи показаний отказалась.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> Фартушин Г.А. пояснил, что в дневное время поступило сообщение о том, что в магазине «Светофор» дебоширят. Со слов сотрудников ГБР Устинова ...

...И.В. кидалась на людей в магазине, лезла в драку, выражалась нецензурно в присутствии покупателей. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Устиновой И.В., ей была вручена копия протокола,Ю Устинова И.В. поставила крестики в протоколе.

Суд, выслушав Устинову И.В., Фартушина Г.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Устиновой И.В. в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Устинова И.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения Устиновой И.В. административного правонарушения;

-рапортами полицейских от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут выезжали в магазин «Светофор», сотрудники магазина пояснили, что незнакомая женщина в состоянии опьянения начала дебоширить, грубо выражалась нецензурной бранью, раскидывала товар с полок, размахивала руками;

-протоколом об административном задержании Устиновой И.В..;

-протоколом доставления Устиновой И.В.;

-протоколом личного досмотра Устиновой И.В.;

-объяснением Пахомова В.А., который видел, как незнакомая женщина в магазине «Светофор» грубо выражалась нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан;

- и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Устиновой И.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Устиновой И.В., суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Устиновой И.В., суд считает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Устиновой И.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Устинову И. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета 03№, получатель УФК по <адрес> (ОП № «Кировский» по <адрес>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК 015004950; ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 0013474, КБК 18№, идентификатор 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Ю.Менькова

Материал № 5-95/2023

Поступил в суд 16.02.2023

УИД 54RS0№-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности Ямщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ямщикова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г.Yовосибирск, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов00 минут Ямщиков А.В.находясь в общественном месте, а именно на 5 этаже 4 подъезда <адрес>, где выражал явное неуважение к обществу сопровождающейся грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ямщиков А.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. По обстоятельствам дела пояснил, что лон потерял ключи, пришел и ждал около двери жену, выпил бутылку пива. Мимо проходила только бабушка с собачкой, он не выражался нецензурной бранью. Действительно лег спать на лестничной площадке, так как болела голова.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Ямщикова А.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч...

....1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Ямщикова А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортами полицейских ОР ППСП о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес> Елисеева А.А. и Жмуренко И.С., согласно которым, 16.02.2023в 10 часов00 минут в 4 подъезде на 5 этаже <адрес>, Ямщиков А.В. выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский;

- письменными объяснениями Чистяковой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов00 минут она вызвала сотрудников полиции по причине того, что она стала свидетелем того, как неизвестный гражданин, находясь на 5 этаже 4 подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. После чего лег спать в подъезде;

- письменными объяснениями Ямщикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснял, что 16.02.2023в 10 часов 00 минут он находился на 5 этаже 4 подъезда <адрес>, где выражался нецензурной бранью;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ямщиков А.В. был доставлен в отдел полиции № «КировскийДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут;

- протоколом об административном задержании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ямщиков А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Ямщикова А.В. о том, что не совершал административное правонарушение, опровергается пояснениями свидетеля Чистяковой Г.М., которым не противоречат и пояснения самого Ямщикова А.В. в той части, в которой он указал, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, спал на лестничной площадке, что свидетельствует о асоциальном поведении Ямщикова А.В.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет, поскольку суду не приведены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что Ямщиков А.В.совершил мелкое хулиганство.

Таким образом, действия Ямщикова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья устанавливает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Ямщикову А.В.административное наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ямщикова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания Ямщикову А.В. в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-63.

Дело №

УИД54RS0№-63

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колыванский районный суд <адрес> в составе судьи А.А Руденко рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ямщикову А. В. о взыскании недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Ямщикову А.В. о взыскании недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам, мотивируя тем, что обоснование требований указала, что Ямщиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Об обязанности по уплате налогов Ямщиков А.В. был извещен налоговой инспекцией в форме уведомлений, в которых был рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Ямщиковым А.В. оплата не произведена, ему направлены налоговые уведомления, а также требования об уплате налога, однако, доказательств направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве), административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Ямщикова ...

...А.В. задолженность по налогам в сумме 22196,37 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражает.

Административный ответчик Ямщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В определении о подготовке к рассмотрению административного дела судом было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. От административного ответчика возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не поступило.

Ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а так же ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из обстоятельств дела видно, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, налог от налогоплательщика в бюджет до настоящего времени не поступил.

Настоящий иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по <адрес> в исковом заявлении указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, в связи с наличием спора о праве из-за пропуска срока для обращения в суд, заявляя ходатайство о восстановлении срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ № ДД.ММ.ГГГГ" О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением - налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительно взыскания суммы задолженности, не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока, то и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ямщикову А.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ямщикову А. В. о взыскании недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Руденко

Подлинник документа находится в административном № УИД № Колыванского районного суда <адрес>

Дело № 2а-754/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к Ямщикову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Ямщикову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 606 рублей и пени 13,74 рублей за 2015 год, транспортному налогу в размере 301 рубль и пенни 4,40 рублей за 2017 год.

20.06.2022 года от административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Ямщикову А.В., в связи с уплатой задолженности после подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание административный ответчик Ямщиков А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившегося представителя МРИ № 13 по Свердловской области, извещенного надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Обозрев заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых...

... требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено отсутствие прямого запрета на принятие отказа от административного иска по данной категории дел, в связи, с чем суд принимает данный отказ, так как он заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит действующему законодательству, связан с исполнением обязательств административным ответчиком в полном объеме.

Положения ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства указывают на последствия отказа от заявленных требований, последующего прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем представителю административного истца известно, доводов иного суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований к Ямщикову А.В., прекратив производство по данному делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области от административных исковых требований исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к Ямщикову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 606 рублей и пени 13,74 рублей за 2015 год, транспортному налогу в размере 301 рубль и пенни 4,40 рублей за 2017 год.

Производство по административному делу № 2а-754/2022 по административному исковому заявлению исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к Ямщикову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 606 рублей и пени 13,74 рублей за 2015 год, транспортному налогу в размере 301 рубль и пенни 4,40 рублей за 2017 год,- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по административному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-7545/2022 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.

Дело: №5-164/2022

Поступило в суд: 02.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Советский районный суд г.Новосибирска

(630090, г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, д.16а)

25 февраля 2022 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ЯМЩИКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.01.2022, установленный 30.01.2022 в 19 часов 15 минут <адрес>, Ямщиков А.В. находился в помещении магазина «Мария Ра» по вышеуказанному адресу, и не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно - находился в вышеуказанном общественном месте без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с последующими изменениями), постановления Губернатора Новосибирской области №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последующими изменениями), постановления Губернатора Новосибирской области от27.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последующими изменениями), постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43 (с последующими изменениями) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации...

...», установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ямщиков А.В. не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом - путем направления смс-извещения, которое доставлено ему 04.02.2022. С учетом положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Ямщикова А.В.

Ямщикову А.В. права в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены.

Из объяснений Ямщикова А.В. от 30.01.2022, полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что в указанное время он действительно находился <адрес>, без гигиенической маски, так как забыл ее надеть; вину признал; в содеянном раскаялся.

Вина Ямщикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2022;

- рапортом полицейского (водителя) ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску Федоренко Р.А. об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску Логинова А.А. об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- объяснением самого Ямщикова А.В. от 30.01.2022;

- фототаблицей, из которой следует, что Ямщиков А.В. действительно находился в вышеуказанном общественном месте без гигиенической маски.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и позволяет суду прийти к следующим выводам.

Постановлением Главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность обеспечения высшим должностным лицом субъекта РФ комплекса мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с последующим изменениями), в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области с 14-00 часов 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, поскольку существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с последующими изменениями) в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, приняты отдельные ограничительные меры с 20-00 часов 31.03.2020 до 24-00 часов 01.04.2022, в том числе, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области постановлено пользоваться гигиеническими масками при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По мнению суда, Ямщиков А.В. в вышеуказанный период времени не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно - 30.01.2022 в 19 часов 15 минут находился в общественном месте - в помещении магазина «Мария Ра» <адрес>, без гигиенической маски, при этом, он осознавал, что своими действиями умышленно нарушает установленные Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и в нарушение требований Постановления Губернатора Новосибирской области №48 (с последующими изменениями) «Об ограничении доступа людей и транспортных средств».

Протокол об административном правонарушении в отношении Ямщикова А.В. составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из указанного протокола и свидетельствует о реализации предоставленных ему законом прав.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ямщикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено.

Действия Ямщикова А.В. признаков малозначительности не содержат, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ямщикова А.В., его имущественное положение, всю совокупность обстоятельств дела; смягчающие по делу обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении Ямщикова А.В. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЯМЩИКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ОП №10 «Советский» по г. Новосибирску), ИНН 5406012253, КПП 540401001, расчетный счет 03100643000000015100, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, кор. счет 40102810445370000043, КБК 18811601201010601140; наименование платежа – административный штраф; УИН №.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г.Новосибирска в кабинет №.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю.Панова