Ямщиков Михаил Анисович

Дело № 2-890/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «05» сентября 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Е.В. Володиной

с участием представителя истца и третьего лица - Каримова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельского поселения Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ к Бравцеву А.П., Латыпову И.И., Рахматуллину Р.М., Балякиной Е.Ю., Салтыковой Н.Р., Марахтанову А.Ю. о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Сельское поселение Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к указанным ответчикам о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> постановлением Главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, утвержденному решением общего собрания членов АКХ «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировали <данные изъяты> собственников земельных долей. Остальные граждане - 11 человек, свое право со...

...бственности на земельные доли не зарегистрировали. Ссылаясь на положения ст. 12.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения просит суд признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В судебном заседании представитель истца Петровский сельсовет и третьего лица - Администрации МР Ишимбайский район Каримов Р.Р. заявленные требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имел.

Ответчики Бравцев А.П., Салтыкова Н.Р. на судебное заседание не явились, направили в суд заявление о признании предъявленных к ним требований.

Ответчики Латыпов И.И., Рахматуллин Р.М., Балякина Е.Ю., Салтыкова Н.Р., Марахтанов А.Ю. на судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Конверты содержат отметки о направлении первичных и вторичных извещений, возвращены в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Возврат конвертов с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» признается надлежащим извещением ответчика о назначенных судебных заседаниях, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом.

Более того, ответчики Латыпов И.И., Рахматуллин Р.М., Балякина Е.Ю., Салтыкова Н.Р., Марахтанов А.Ю. лично получили копию определения о назначении подготовки по гражданскому делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Учитывая, что судебные извещения направлялись по последнему известному адресу, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Комитета по управлению Собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок.

По положению данной нормы образование земельного участка в счет выделения невостребованных земельных долей, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 указанного федерального закона, осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, определяется на основании решения общего собрания участников долевой собственности либо посредством опубликования уполномоченным органом сообщения в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка.

В данном случае имеет место специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения правом на недвижимое имущество.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлен на праве общей (долевой) собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Их протокола № общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельского поселения Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ АКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату, собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на спорный земельный участок является <данные изъяты>. На собрании присутствовали <данные изъяты>. На повестку дня поставлен вопрос об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. По итогам заседания утвержден список - <данные изъяты> невостребованных долей.

ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом в районной газете «Восход» № 135 опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей, среди которых указаны ответчики, которые со дня принятия вышеназванного постановления не востребовали принадлежащие земельные доли и не распорядились ими в установленном законом порядке.

Не принято ими таких мер и после вышеуказанного сообщения в средствах массовых публикаций района.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что субъектом РФ соблюдены порядок и условия, предусмотренные требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права собственности за муниципальным образованием.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта распоряжения земельными долями в соответствии с требования названного Федерального закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельского поселения Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, образованный за счет невостребованных долей Бравцева А.П., Латыпова И.И., Рахматуллина Р.М., Балякиной Е.Ю., Салтыковой Н.Р., Марахтанова А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05 сентября 2013 года.

Судья О.В. Гильманова

Решение ФИО1

Дело № 2-1440/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2013 год город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Е.В. Володиной

с участием представителя истца Каримова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельского поселения Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ к Я. М. о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Сельское поселение Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Я. М. о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> постановлением Главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, утвержденному решением общего собрания членов АКХ «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировали <данные изъяты> собственников земельных долей. Остальные граждане - <данные изъяты> человек, свое право собственности на земельные доли не зарегистрировали. Ссылаясь на положения ...

...ст. 12.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения просит суд признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

В судебном заседании представитель истца - Каримов Р.Р. заявленные требования подержал, просил дело рассмотреть по существу.

Ответчик Я. М. на судебное заседание не явился в связи со смертью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Как установлено судом, и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Я. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления искового заявления.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на обращение с вышеназванным исковым заявлением к наследникам Я. М. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Я. М. наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению сельского поселения Петровский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ к Я. М. о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья О.В. Гильманова

Определение вступило в законную силу 21.09.2013 года.