Ямурзин Ринат Фархиттинович

УИД: 78RS0010-01-2024-001148-26

Дело № 2-638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 декабря 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ямурзину Ринату Фархиттиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ямурзину Р.Ф., указав, что 04.05.2012 между сторонами заключен договор <№>, по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 45 000,00 руб. под 34,9 % годовых. В свою очередь, ответчик обязался производить ежемесячное гашение задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи и комиссии, предусмотренные договором. Однако, за период с 04.05.2012 по 30.05.2024 ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 59 865,51 руб., из которых: 45 154,90 руб. – сумма основного долга, 6 500,00 руб. – штрафы, 8 210,61 руб. – проценты. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 865,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995,97 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя...

....

Ответчик Ямурзин Р.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, содержащие заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ямурзиным Р.Ф. заключен кредитный договор № <№>, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 45 000 руб. под 34,90 % годовых.

Из выписки по счету № <№> усматривается, что за период с 04.05.2012 по 30.05.2024 ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 59 865,51 руб., включая: 45 154,90 руб. – сумма основного долга, 6 500,00 руб. – штрафы, 8 210,61 руб. – проценты.

С целью взыскания задолженности по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 26.12.2022 вынесен судебный приказ № <№> о взыскании с Ямурзина Р.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанной задолженности.

На основании поступивших от ответчика возражений, определением от 16.02.2023 судебный приказ был отменен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ямурзин Р.Ф. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что трехлетний срок исковой давности по кредитному договору <№> от 04.05.2012 истек.

Заявление ответчика, суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что условиями договора ответчику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен обязательный платеж, но не менее 5% от суммы задолженности (п. 21 договора).

Таким образом, условия договора о кредитной карте предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату.

Из условий Тарифного плана следует, что дата начала расчетного периода 25-ое число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

В случае непоступления минимального платежа в указанную дату, возникает просроченная задолженность.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленном истцом выписки по счету, и пояснений ответчика следует, что последний платеж произведен ответчиком 27.11.2014 в сумме 36 600,00 руб.

В последующем, платежи по договору, ответчиком не производились.

Какие-либо сведения, о выставлении банком требования о возврате кредита и сроке его погашения, в материалы дела истцом не представлены.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2022 г., т.е. спустя 10 лет после начала образования задолженности.

В этой связи, последующая отмена судебного приказа, не меняет срок исчисления исковой давности.

При таких обстоятельствах суд руководствуясь датой осуществленного последнего платежа по договору – 27.11.2014, приходит к выводу о том, что не позднее декабря 2012 г. истцу стало известно о наличии просрочки.

Таким образом, просроченная задолженность образовалась у ответчика, с учетом расчетного периода, с 10.12.2012 и именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, и тогда возникло право банка требовать уплаты задолженности вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд 27.08.2024, то есть по прошествии 12 лет с момента нарушения права.

Каких-либо доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, истцом также не представлено.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения, суд полагает заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ямурзину Р.Ф. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04.05.2012 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ямурзину Ринату Фархиттиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04.05.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 23.01.2025.