Янбеков Ильшат Радикович

Судья Кузнецова Э.Р. № дела суда 1 инст. 2а-3227/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-20114/2022

г. Уфа 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янбекова ФИО8 к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионовой Г.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янбеков И.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что дата года он обратился в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о выдаче ему военного билета, в связи с достижением двадцатисемилетнего возраста. дата года он принял участие в заседании призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, где изложил основания для выдачи ему военного билета. дата года в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан им была получена выписка из протокола заседания призывной комиссии № №... от дата года, согласно которой решением комиссии на основании пункта 1.1 статьи 28 ФЗ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Янбеков И.Р. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Считает решение призывной комиссии от дата года незаконным, поскольку от военной службы не уклонялся, решение нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В период с дата года по дата он обучался в ГБОУ ВПО «...» по очной форме обучения, в связи с чем до дата года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В последующем постоянного и временного места жительства он не менял, о месте жительства по адресу: Республика Башкортос...

...тан, №..., и месте работы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на должностях следователя, старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак военному комиссариату было известно (предоставлялись информационные письма, неоднократно участвовал в мероприятиях, связанных с призывом). Более того, при взаимодействии с должностными лицами военного комиссариата, в том числе, ответственными в тот период за призывом, им проводились процессуальные проверки и расследовались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 328 УК РФ. Каких-либо розыскных мероприятий не проводилось, он не скрывался. В юридически значимый период (с дата года) Янбеков И.Р. один раз получил повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, на которые являлся, однако в виду выполнения задания на призыв, по инициативе военного комиссариата в войска он не отправлен. В других случаях повесток для явки в военкомат он не получал, от явки не уклонялся. У военного комиссариата по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан оснований считать его уклоняющимся от военной службы, и принятия дата года решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имеющим на то законных оснований, не имелось.

В связи с чем просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата года о признании Янбекова И.Р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать зачислить его в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдать военный билет.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года административное исковое заявление Янбекова ФИО9 к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № №... от дата года о признании Янбекова ФИО10, дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Суд обязал призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении Янбекова ФИО11, дата года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В удовлетворении административного искового заявления Янбекова Ильшата Радиковича об обязании зачислить его в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдать ему военный билет, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионова Г.Х. просит отменить решение суда. Указывает, что Янбекову И.Р. на весенний призыв дата года было направлено предупреждение от дата года о явке дата года с разъяснением, что дата года вступил ФЗ от 2 июля 2013 года № 170 в соответствии с которым гражданам не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований будет вдаваться вместо военного билета справка с соответствующей записью. Однако Янбеков И.Р. в весенний призыв не явился в военный комиссариат. В период осеннего призыва дата года Янбеков И.Р. оповещался сотрудниками военного комиссариата, однако найти место нахождения Янбекова И.Р. не представилось возможным и о том, что Янбеков И.Р. осуществлял трудовую деятельность где-либо, военный комиссариат не располагал информацией. дата года Янбеков И.Р. самостоятельно должен был явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с зачислением в запас, однако, он не явился. В случае неявки без уважительной причины гражданина по повестке военного комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионовой Г.Х. (доверенность № №... от дата года) по электронной почте поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года и прекращении производства.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионовой Г.Х., приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы поступил в письменной форме, является безусловным, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионовой Г.Х. от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года и апелляционное производство прекратить.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьями 303, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионовой Г.Х. от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионовой Г.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-3227/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янбекова И.Р. к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Янбеков И.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований указал, что 08 декабря 2022 года он (Янбеков) обратился в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о выдаче ему военного билета, в связи с достижением двадцатисемилетнего возраста. 09 декабря 2022 года он принял участие в заседании призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, где изложил основания для выдачи ему военного билета. 23 декабря 2022 года в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан им была получена выписка из протокола заседания призывной комиссии № 20/42У от 09 декабря 2022 года, согласно которой решением комиссии на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» он (Янбеков) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Считает решение призывной комиссии от 09 декабря 2022 года незаконным, поскольку от военной службы не уклонялся, решение нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В период с 01 сентября 2007 года по 23 июня 2012 он обучался в ГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по очной форме обучения, в связи с чем до 30 июня 2012 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В последующем постоянного и временного места жительства он не менял, о месте жительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Кузьмина, д. 10, и месте работы в следс...

...твенном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на должностях следователя, старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак военному комиссариату было известно (предоставлялись информационные письма, неоднократно участвовал в мероприятиях, связанных с призывом). Более того, при взаимодействии с должностными лицами военного комиссариата, в том числе, ответственными в тот период за призывом, им проводились процессуальные проверки и расследовались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 328 УК РФ. Каких-либо розыскных мероприятий не проводилось, он не скрывался. В юридически значимый период (с 01 января 2014 года) он (Янбеков) один раз получил повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, на которые являлся, однако в виду выполнения задания на призыв, по инициативе военного комиссариата в войска он не отправлен. В других случаях повесток для явки в военкомат он не получал, от явки не уклонялся. У военного комиссариата по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан оснований считать его уклоняющимся от военной службы, и принятия 09 декабря 2022 года решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имеющим на то законных оснований, не имелось.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 декабря 2022 года о признании Янбекова И.Р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать зачислить его в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдать военный билет.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец Янбеков И.Р., административные ответчики – представитель призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, представитель военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Янбеков И.Р. состоит на воинском учете с 15 января 2007 года, при первоначальной постановке была выставлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно протоколу призывной комиссии № 28/1294 от 16 июня 2008 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до 30 января 2012 года.

Согласно протоколу призывной комиссии № 12/526 от 22 июня 2012 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-60.

Согласно протоколу призывной комиссии № 13/542 от 18 октября 2012 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-ВДВ.

Согласно протоколу призывной комиссии № 19/542 от 29 октября 2012 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-ВДВ.

Согласно протоколу призывной комиссии № 49/542 от 29 октября 2012 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Материалы в отношении Янбекова И.Р. направлены в следственный отдел по городу Стерлитамак СУ СК РФ по РБ для решения вопроса о привлечении к ответственности по ст. 328 УК РФ. Призывной комиссией города Стерлитамак принято решение о призыве Янбекова И.Р. на военную службу, однако Янбеков И.Р. не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно протоколу призывной комиссии № 61/627 от 2 июля 2014 года года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан временно негодным к военной службе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 октября 2014 года. Решение не утверждено ЦВВЭ ВК РБ.

Согласно протоколу призывной комиссии № 48/1064 от 12 декабря 2014 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-60ВА.

Согласно протоколу призывной комиссии № 54/1443 от 19 июня 2015 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Призван на военную службу. Предназначен в команду К-ВДВ.

Согласно протоколу призывной комиссии № 68/1443 от 10 июля 2015 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан «А» - годным к военной службе. Направлен материал в следственный комитет для решения вопроса о привлечении к ответственности.

Согласно протоколу призывной комиссии № 1320/42У от 9 декабря 2022 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из представленных ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» документов следует, что 28 апреля 2014 года Янбекову И.Р. вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан на 6 мая 2014 года.

По повестке на 6 мая 2014 года Янбеков И.Р. явился, о чем свидетельствует штамп военного комиссариата г. Стерлитамак на обороте повестки.

6 мая 2014 года Янбекову И.Р. вручены повестки о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района на 20,23 июня 2014 года.

20 июня 2014 года Янбекову И.Р. вручены повестки о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района на 6,9 июля 2014 года.

4 июля 2014 года Янбекову И.Р. вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района на 3 октября 2014 года.

Вместе с тем, согласно протоколу призывной комиссии № 61/627 от 2 июля 2014 года Янбеков И.Р. решением призывной комиссии признан временно негодным к военной службе. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 октября 2014 года.

12 декабря 2014 года Янбекову И.Р. вручены повестки о явке в военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района на 16,18 декабря 2014 года.

16,18 декабря 2014 года Янбеков И.Р. по повесткам не явился.

06 марта 2015 года Янбекову И.Р. вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ на 17 апреля 2015 года.

17 апреля 2015 года Янбеков И.Р. явился, дата явки была перенесена 23 апреля 2015 года.

21,22 апреля 2015 года Янбеков И.Р. проходил медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в карте.

23 апреля 2015 года Янбеков И.Р. не явился в военный комиссариат.

04 июня 2015 года Янбекову И.Р. вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района на 19 июня 2015 года.

19 июня 2015 года Янбеков И.Р. явился, вручена повестка о явке в военный комиссариат на 26 июня 2015 года на инструктаж и на 29 июня 2015 года на отправку на военную службу.

26,29 июня 2015 года Янбеков И.Р. по повесткам в военный комиссариат г. Стерлитамак не явился.

Согласно ответу следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ, Янбеков И.Р. в период с 11 февраля 2014 года по 02 октября 2015 года занимал должности следователя, старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ. В настоящее время занимает должность следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ. Согласно данным журнала учета уголовных дел, в производстве следователя Янбекова И.Р. в периоды с июня 2014 года по декабрь 2014 года, с апреля 2015 года по июнь 2015 года имелись уголовные дела. 6 мая 2014 года, 20 июня 2014 года, 23 июня 2014 года, 6,9 июля 2014 года, 3 октября 2014 года, 16 декабря 2014 года, 18 декабря 2014 года, 17 апреля 2015 года, 23 апреля 2015 года, 19,26,29 июня 2015 года, Янбековым И.Р. производились следственные и процессуальные действия по уголовным делам и материалам, находящихся в его производстве.

Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Порядок оповещения граждан установлен пунктом 9 указанного Положения, согласно которому вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 19 указанного выше Положения определено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На основании пункта 2 статьи 31 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Таким образом, разрешая административный иск Янбекова И.Р., суд приходит к выводу о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 20/42У от 9 декабря 2022 года, поскольку по повесткам, врученных Янбекову И.Р. о явке на 17 апреля 2015 года, на 19 июня 2015 года он явился.

По повесткам о явке на 20,23 июня 2014 года, на 6,9 июля 2014 года, на 3 октября 2014 года Янбекову И.Р. предоставлялась отсрочка от призыва до 1 октября 2014 года. Сведений о том, что решение призывной комиссии № 61/627 от 2 июля 2014 года о признании Янбекова И.Р. временно негодным к военной службе, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 октября 2014 года отменялось, не имеется.

28 апреля 2014 года, 6 мая 2014 года Янбеков И.Р. по повесткам явился.

По повесткам о явке Янбекова И.Р. на 16 декабря 2014 года, 18 декабря 2014 года, на 26,29 июня 2015 года, последний не явился, поскольку в силу служебных обязанностей производил следственные и процессуальные действия по уголовным делам и материалам, находящихся в его производстве.

По повестке на 23 апреля 2015 года Янбеков И.Р. не явился в военный комиссариат. Вместе с тем, 21,22 апреля 2015 года Янбеков И.Р. проходил медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в карте.

В дни вышеуказанных явок Янбеков И.Р. военным комиссариатом г. Стерлитамак и Стерлитамакского района для отправки к месту прохождения военной службы не направлялся.

Сведений о вручении Янбекову И.Р. повесток о необходимости явки в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района в период с 2016 по 2022 года материалы дела не содержат.

Стороной административного ответчика не представлены повестки, корешки повесток с подписью Янбекова И.Р., а равно иные сведения (акты отказа от подписи в повестке и т.п.), позволяющие достоверно убедиться, что стороной административного ответчика принимались меры, направленные на проведение в отношение Янбекова И.Р. мероприятий, связанных с призывом, в период с 2016 по 2022 года, а административный истец в нарушение действующего законодательства от прохождения таких мероприятий уклонялся.

Сведений о прохождении медицинского освидетельствования в период с 2016 по 2022 года в личном деле не имеется.

В материалах личного дела призывника имеется объяснительная Янбекова И.Р. от 29 октября 2012 года, письмо начальника отдела военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Кутузова Е. от 19 апреля 2013 года о направлении материала в отношении Янбекова И.Р. в следственный комитет.

Вместе с тем, указанные документы во внимание судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 34 Положения о призыве при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Сведений о вручении Янбекову И.Р. предупреждений в материалах дела также не имеется.

В материалах личного дела, представленного стороной административного ответчика, имеются обращения военного комиссара, в следственный комитет. Из возражений ответчика следует, что в весенний и осенний призывы военным комиссариатом совместно с УМВД России по г. Стерлитамак осуществлялись розыскные мероприятия в отношении Янбекова И.Р.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств направления указанных обращений в следственный комитет, проведения органом внутренних дел розыскных мероприятий не представлено, равно как не представлено сведений, позволяющих достоверно убедиться, что указанные обращения направлены в следственный орган внутренних дел, получены и отработаны, рапорта уполномоченных сотрудников не представлены.

Напротив, из ответа заместителя руководителя следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ Мухаметшина А.У. от 25 мая 2023 года на запрос суда следует, что в отношении Янбекова И.Р., процессуальные проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не производились.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что Янбеков И.Р. не совершал действий или допустил бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, а равно свидетельствующих о его уклонении от призыва на военную службу, суд полагает, что решение (заключение) о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует закону и подлежит отмене.

Вместе с тем, требования об обязании зачислить Янбекова И.Р. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о зачислении гражданина в запас принимает призывная комиссия (ч. 1).

Установленный пунктами 34 - 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, порядок предусматривает рассмотрение указанного вопроса коллегиальным органом - призывной комиссией, с принятием соответствующего заключения большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии.

Таким образом, принятие решения о зачислении гражданина в запас и определение оснований для этого входит в компетенцию призывной комиссии и является исключительной прерогативой этой комиссии, не подлежит подмене судебным актом.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, суд считает необходимым возложить на призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обязанность по принятию решения в отношении Янбекова И.Р. в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Янбекова И.Р. к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 20/42У от 9 декабря 2022 года о признании Янбекова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении Янбекова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении административного искового заявления Янбекова И.Р. об обязании зачислить его в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдать ему военный билет – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова