Янбеков Рамиль Ахметович

Дело № 2-4311/2020 УИД: 03RS0004-01-2020-004680-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к Саитгареевой Г. Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Янбековой З. Р. (умершая),

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Саитгареевой Г. Р., Янбекову Р. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Янбековой З. Р. (умершая).

Из искового заявления следует, что Янбекова З. Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В судебном заседании представитель третьего лица Росимущества – Хамадиярова Р.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила направить дело по месту жительства ответчика.

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Саитгареева Г.Р., Янбеков Р.А. на судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция н...

...аправленная в их адрес вернулся в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы находится гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Саитгареевой Г. Р., Янбекову Р. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Янбековой З. Р. (умершая).

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчиком являются Саитгареева Г. Р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>. Следовательно, в соответствии с указанной нормой закона, данное дело подсудно Уфимскому районному суду.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Саитгареевой Г. Р., Янбекову Р. А. взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Янбековой З. Р. (умершая) направить по подсудности в Уфимский районный суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

дело № 2-975/2021

УИД 03RS0004-01-2020-004680-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 мая2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Саитгареевой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей Янбековой ФИО6

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Российской Федераации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Янбекова ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кре...

...дитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПА Сбербанк Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банк), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить долг.

Заемщик Янбекова ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена Саитгареева ФИО6.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Российская федерация в лице ТУ Росимущества в РБ исключена из числа ответчиков, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саитгареева Г.Р., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ТУ Росимущества в РБ, извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечили, об отложении не просили.

В силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и Янбекова ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Должник Янбекова З.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, договором установлен срок его исполнения – ежемесячно, то есть истцу стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года, когда не поступил очередной платеж.

Свидетельство о праве на наследство Янбековой З.Р. было выдано наследникам Янбекову ФИО6 и Саитгареевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, между истцом и ответчиком соглашения о порядке погашения задолженности не заключались, в связи с чем условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения задолженности по указанному договору, на наследников должника не распространяется.

Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность предъявить свои требования к наследникам о погашении задолженности Янбековой З.Р. после вступления их в наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с иском банк обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Саитгареевой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей Янбековой ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Саитгареевой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей Янбековой ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова