Янцер Александр Михайлович

Дело № 2-751/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янцеру А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Янцеру А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Янцер А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

С согласия истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил дебетовую карту Visa Electron № *** (л.д. 9).

В соответствии с Условиями Банк, согласно Тарифам, может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету (л.д. 11-16). В соответствии с пунктом 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном сче...

...те (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, устанволенной Тарифами Банка (л.д. 13 оборот).

Ответчиком условия договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 Условий, Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету (л.д. 13 оборот).

По состоянию на 30.08.2016 у ответчика имеется задолженность в размере 86 822 руб. 57 коп., в том числе:

- 28 098 руб. 33 коп. – задолженность по неустойке;

- 19 519 руб. 77 коп. – проценты за кредит;

- 39 204 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности, а также проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.8 Условий, за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты гобразования ссудной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга является обоснованным.

Истец просит расторгнуть договор № *** от *** года, заключенный с ответчиком Янцером А.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 2 804 руб. 68 коп. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янцеру А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Янцера А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от *** № *** в сумме 86 822 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 57 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 28 098 (Двадцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 33 копейки, проценты за кредит – 19 519 (Девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 204 (Тридцать девять тысяч двести четыре) рубля 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 2 804 (Две тысячи восемьсот четыре) рубля 68 копеек. Всего к взысканию: 89 627 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный с Янцером А.М.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 24 мая 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова

№ 2а-1319/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 г.

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Смирнова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к

Янцеру А.М. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам за *** год,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к Янцеру А.М. о взыскании неуплаченной суммы задолженности по земельному налогу за *** год в размере 344 руб., суммы транспортного налога за *** г. в размере 5 586 руб.

В силу пункта 3 статьи 291 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В собственности Янцера А.М. имеется земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ***.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В нарушение пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от *** *** «Об установлении и введении в действие земельного налога...

...» административный ответчик Янцер А.М. не исполнил обязанность по уплате земельного налога за *** год в размере 344 руб.

Кроме того, в собственности Янцера А.М. имеются транспортные средства марки: ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак, ***, моторная лодка, ***, государственный регистрационный знак ***.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и приложением к Закону Свердловской области от 29 ноября 2002 г. № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» Янцер А.М. является плательщиком транспортного налога. За *** г. начислен транспортный налог в размере 5 586 руб.

*** Янцеру А.М. направлено уведомление об уплате транспортного и земельного налогов в срок до ***, *** направлено требование об уплате транспортного и земельного налогов в срок до ***

Суммы налога административным ответчиком не оспорены, требования административного истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, Янцер А.М. обязан был уплатить транспортный и земельный налоги в установленном размере и в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование об уплате транспортного и земельного налогов в срок до *** направлено административному ответчику *** В указанный срок требование добровольно не исполнено. Административное исковое заявление предъявлено ***

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок направления административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Янцера А.М. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Янцеру А.М. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам удовлетворить.

Взыскать с Янцера А.М. задолженность по транспортному налогу за *** г. в размере 5 586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб., КБК: 18210604012021000110 ОКТМО 65740000.

Взыскать с Янцера А.М. задолженность по земельному налогу за *** г. в размере 344 (триста сорок четыре) руб. КБК: 182106042041000110 ОКТМО 65740000.

Взысканные средства зачислить:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г.Екатеринбург счет УФК: 40101810500000010010, БИК: 046577001.

Получатель: УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области); ИНН/КПП: 6612001555/661201001, УИН=0.

Взыскать с Янцера А.М. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами копии решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: