Янченкова Полина Евгеньевна

УИД 61RS0019-01-2024-007452-74

Дело № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Янченковой Полине Евгеньевне, Костиной Ларисе Владимировне, Янченковой Наталье Евгеньевне, Янченкову Леониду Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО10 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 178 945,61 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому ПАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Про...

...фессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 178 945, 61 руб., что подтверждается актом- приема передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требований, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ.

Просил суд взыскать с наследников ФИО11 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 178 945,61 рублей, которая состоит из 138 608,06 р. - основной долг, 39 268,64 р. - проценты на непросроченный основной долг, 1 068,91р. - комиссии, государственную пошлину в размере 6 368 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Янченкова П. Е., Янченков Л. Л. просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Костина Л. В., Янченкова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между <дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 178 945,61 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает на тот факт, что воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому ПАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № 625/2905-0001142.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 178 945, 61 руб., что подтверждается актом- приема передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика составляет: 178 945,61 руб. за период с <дата> по <дата>

<дата> ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь к представленным в материалы дела заявлению, Анкете к заявлению, договор № заключен между АО Банк ВТБ и Янченковым Евгением Леонидовичем <дата> Срок действия договора – до <дата>.

Согласно документу по расчету задолженности банком за период с <дата> по <дата> последний платеж по кредитному договору был совершен <дата>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трех летний срок исковой давности, что с учетом положений ст.199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» ИНН 7713793524 к Янченковой Полине Евгеньевне паспорт №, Костиной Ларисе Владимировне паспорт №, Янченковой Наталье Евгеньевне паспорт №, Янченкову Леониду Леонидовичу паспорт 60 05 329743 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.