Мусина Екатерина Михайловна

Дело №2-1197/2025

УИД 36RS0003-01-2025-000444-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца Сушкова М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горкушина Андрея Юрьевича к Мусиной Екатерине Михайловнео возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Согласно заключению специалиста №Н189-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 399100 руб. Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 399100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12653 руб. (л.д.5-6).

В настоящем предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Левобережному районному суду <адрес> и передаче дела по надлежащей подсудности.

Истец Горкушин А.Ю., ответчик Мусина Е.М. в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Суд ...

...считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Сушков М.А.,в предварительном судебном заседании заявленные не возражал против передачи настоящего дела по надлежащей подсудности по месту регистрации ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, оно подано в Левобережный районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям истца зарегистрированной по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Однако, по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.58), что относится к юрисдикции Каширского районного суда <адрес> (396350, <адрес>).

Данное обстоятельство не было известно суду при принятии иска к производству.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Каширский районный суд Воронежской области (396350, Воронежская область, Каширский район, с.Каширское, ул.Олимпийская, д.1), в порядке ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1197/2025 по искуГоркушина Андрея Юрьевича к Мусиной Екатерине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков,передать на рассмотрение по подсудности вКаширский районный суд Воронежской области (396350, Воронежская обл., Каширский район, с.Каширское, ул.Олимпийская, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Определение изготовлено в окончательной форме – 29.05.2025.

Судья Шпакова Н.А.