Яндаров Насрудди Усманович

Дело №а-773/21 г.

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года <адрес>

СудьяУрус-Мартановскогогородского суда Чеченской Республики Гепаев М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-773/2021 по административному иску УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 и соответствующей сумме пени,

Установил:

УФНС России по Чеченской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 и соответствующей сумме пени, мотивируя свои требования

следующим. На дату составления иска за ответчиком числится задолженность в размере 34129 рублей и пеня 6325 рублей. Из приложенных документов видно, что по данному требованию истек 6 месячный срок подачи иска со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ. Поскольку истец обращается в суд с требованиями, которые не являются бесспорными, мировой судья при подаче заявления о выдаче судебного приказа обязан отказать в приеме заявления. В приказном производстве не предусмотрена подача ходатайства о восстановлении срока. Исходя из этих обстоятельств и в целях экономии процессуальной экономии, истец считает возможным обратиться в суд, минуя стадию приказного производства, и просит восстановить пропущенный срок обращения в суд. Мотивируя тем, что сотрудники налоговой ФИО2 на постоянной основе участвуют в рейдовых мероприятиях, в связи, с чем не представляется возможным направление указанных зая...

...влений.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.140, ч.7 ст. 150, п.4 ст.291 КАС РФ, посчитав возможным, рассмотреть дело без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства,исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также ихдостаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате ФИО2 в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате ФИО2, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании ФИО2, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что инспекция заказным письмом направила в адрес административного ответчика требования об уплате ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости оплаты задолженности по транспортному ФИО2. Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание ФИО2 за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствие с разъяснениями п. 48 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения КАС РФ», определено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении не указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате ФИО2, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по ЧР в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному ФИО2 и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 и соответствующей сумме пени, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: судья М.М. Гепаев

.