Яндыбаев Александр Михайлович

№ 2-1354/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер №118731 от 01 марта 2013 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова А.З. к Яндыбаеву А.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупов А.З., ответчик Яндыбаев А.М. в судебное заседание, не явились, от истца в суд поступила телеграмма, с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Яндыбаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес>2, откуда вернулись сведения о том, что ответчик не проживает по указанному адресу. Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

В судебном заседании представитель ответчика Курмакаева З.Ф. назначенная определением судьи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковы...

...е требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 марта 2010 года между Юсуповым А.З. и Яндыбаевым А.М. был заключен договор займа денежных средств в сумме 110000 рублей, что подтверждается распиской от 29 марта 2010 года, оригинал которой находится в материалах дела, был представлен представителем истца.

В расписке указано, что ответчик получил в долг у истца денежные средства в сумме 110000 рублей и обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 110000 рублей в срок до 26 июля 2010 года.

Однако, до настоящего времени, Яндыбаев А.М. денежные средства истцу не вернул.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 110000 рублей. Дополнительным доказательством того, что сумма долга истцу не возвращена, является тот факт, что оригинал расписки в судебное заседание представлен истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 110000 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2010 года по 06 ноября 2012 года, так как ответчик в срок по 26 июля 2010 года не возвратил истцу сумму долга.

Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, действующую на день рассмотрения дела - 8,25 % годовых.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2010 года по 06 ноября 2012 года (833 дня) составляют:

110000 : 100 х 8,25 :360 х 833 = 20998 рублей 54 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20998 рублей 54 копейки.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 3819 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова А.З. к Яндыбаеву А.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Яндыбаева А.М. в пользу Юсупова А.З. долг по договору займа в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20998 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3819 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 06 марта 2013 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись А.В. Идрисова

Дело № 2-3665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Хлёсткиной О. А. , Яндыбаеву О. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к Хлёсткиной О. А., Яндыбаеву А. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлёсткиной О. А., Яндыбаевым А. М. и ОАО Башэкономбанк», который позже переименован в «Мой Банк. Ипотека»., заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является указанная квартира. Ответчики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» вы...

...полнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит». В связи с передачей прав (требований) по Кредитному договору к Банку, последним в адрес ответчиков, указанный в Кредитном договоре были направлены соответствующие уведомления. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Хлёсткиной О. А., Яндыбаева А. М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> пени- <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Хлёсткиной О. А., Яндыбаева А. М. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании Загитова исковые требования поддержала в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Хлёсткина О. А., Яндыбаев А. М. в судебное заседание не явились. По адресу места жительства ответчика Хлёсткиной О. А.: <адрес>, также по адресу места жительства ответчика Яндыбаева А. М.: <адрес>, ответчикам неоднократно направлялись повестки, с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, ответчикам направлялись судебные извещения по адресу местонахождения заложенного имущества: <адрес> корпус 2, <адрес>, однако вновь конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». Других данных о месте фактического жительства ответчиков Хлёсткиной О. А., Яндыбаева А. М. у суда не имеется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлёсткиной О. А., Яндыбаевым А. М. и ОАО Башэкономбанк», который позже переименован в «Мой Банк. Ипотека», заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> годовых, а ответчики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Мой Банк.Ипотека» выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «Банк Российский Кредит».

В настоящее время Хлёсткина О. А., Яндыбаев А. М. ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Хлёсткиной О. А., Яндыбаева А. М. перед Банком на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> пени- <данные изъяты>.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма остатка основного долга в <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>,. просроченные проценты – <данные изъяты> пени- <данные изъяты>

Также обоснованно и требование банка об обращении взыскания на <адрес> по <адрес>.

Согласно ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

У ответчиков образовалась задолженность перед истцом на общую сумму <данные изъяты>., вследствие чего оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Согласно ст. ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, - <адрес> корпус 2 по <адрес> составляет <данные изъяты>, что подтверждается Закладной к кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 и ч. 1 ст. 56 ФЗ № «Об ипотеке» (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) реализация заложенного имущества и определение начальной продажной цены этого имущества производны от решения суда об обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, когда наличиствует существенность допущенного заёмщиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, заключающегося в размере просроченной задолженности (общая сумма долга <данные изъяты> и периоде допущенной просрочки требования банка об обращении взыскания на предмет залога и как следствие определения способа его реализации – публичные торги и установления начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по требованию имущественного характера + <данные изъяты> по требованию неимущественного характера), по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Хлёсткиной О. А. , Яндыбаеву О. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Хлёсткиной О. А. , Яндыбаева О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), в том числе: основной долг – <данные изъяты>), просроченные проценты – <данные изъяты>), пени- <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, - <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащую Хлёсткиной О. А. , Яндыбаеву О. А. .

Определить способ реализации недвижимого имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену предмета залога, - <адрес> <адрес> по <адрес>, при его реализации на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Хлёсткиной О. А. , Яндыбаева О. А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Муллахаметова Л.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО4

07 ноября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р. Р.

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца- ФИО4 (№

представителя ответчика- адвоката ФИО4, №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 ФИО23 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере № рублей, сроком на № лет, под № годовых. При этом ответчик написал собственноручно соответствующую расписку. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере № рублей, сроком на № лет. При этом ответчик написал собственноручно соответствующую расписку. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время сумма займа по вышеуказанным распискам истцу ответчиком не возвращена.

В целях взыскания долга, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на основании вышеуказанных расписок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ, которым было постановлено: взыскать с ФИО4. в пользу ФИО4 сумму долга по договорам займа № рублей, в том числе № руб.- сумма долга с учетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб...

....- сумма долга с учетом процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ а также государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче заявления в суд в размере № рублей, всего № рублей.

Указанный судебный приказ, после вступления его в законную силу, был подан истцом в службу судебных приставов для исполнения, однако, исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, через своего представителя, обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было удовлетворено, ему был восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений на судебный приказ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от № рублей, проценты по договору- № рублей, задолженность по договору займа от № рублей, проценты по договору- № рублей, в возврат госпошлины- № рублей, расходы по оплату услуг представителя- № рублей, убытки- расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа- № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчик извещен посредством СМС- оповещения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Более того, согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение приведенных положений закона, определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО4 обращался к <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа; его заявление было удовлетворено и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем ответчику было известно. В этой связи, ответчик должен был предполагать, что истец обратится в Октябрьский районный <адрес> РБ с настоящим иском, и, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог получить информацию о наличии гражданского дела в производстве суда, в том числе из открытых источников. Так, в частности, информация о настоящем гражданском деле размещена на официальном № <адрес>Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении сиковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере № рублей, сроком на № лет, под № годовых. При этом ответчик написал собственноручно соответствующую расписку. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере № рублей, сроком на № лет. При этом ответчик написал собственноручно соответствующую расписку. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из текста указанных расписок следует, что ответчик получил указанные денежные суммы от истца. Подлинники указанных расписок приобщены к материалам № находившегося в производстве Мирового судьи судебного участка № по <адрес>. Указанное дело было истребовано судом и обозревалось в судебном заседании.

Доказательств возврата указанных денежных сумм истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанными факты получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных сумм.

Также, в материалах вышеуказанного гражданского дела № имеется подлинник квитанции об оплате ФИО4 государственной пошлины в размере № рублей, оплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от №

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере № рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в размере № рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа- договорных, в размере №. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- в размере № руб. № коп., на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов, выполненный истцом, судом проверен, и признан обоснованным и арифметически верным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд признает произведенные истцом расходы в размере № рублей, уплаченные им в качестве государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, убытками, понесенными истцом по вине ответчика, поскольку заявленные истцом требования о взыскании долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены документы, подтверждающие сумму понесенных истцом судебных расходов- квитанция об оплате госпошлины в размере № рубля № коп., договор на оказание юридических услуг с квитанцией на сумму в размере № рублей в качестве полной оплаты стоимости услуг по договору.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере № руб., сумму за оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4, сумму долга в размере № рублей, процентов в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа- № рублей, всего в размере № рублей № копеек, в возврат госпошлины-№ руб., расходы по оплате услуг представителя- № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.