Янес Эдуард Валерьевич

Судья Коршунов А.А. дело № 33-1702/2024

2-74/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» в лице конкурсного управляющего Биджиева А.Б. на определение Эльбрусского районного суда КБР от 31 мая 2024 года о передаче дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» к Янесу Э.В. о взыскании задолженности по подсудности,

установил:

ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» обратилось в суд с иском к Янесу Э.В., в котором просило расторгнуть соглашение №1 о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от 02.12.2020г., заключенное между истцом и ответчиком; взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период до 01.12.2020 г. в размере 209419 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рублей 20 копеек.

Суд, придя к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, своим определением от 31 мая 2024 года передал настоящее гражданское дело по правилам подсудности для рассмотрения Прохладненским районным судом КБР.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм ГПК РФ, ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследован...

...ий Российской Академии наук» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку выбор между судами, которым согласно ч. 10 статьи 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Изучив гражданское дело и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что ответчик зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Эльбрусского районного суда КБР, в связи с чем, пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в определении суда, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что на дату подачи иска в суд, ответчик зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>, суд правомерно передал дело в суд по подсудности по месту регистрации ответчика.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

определил:

определение Эльбрусского районного суда КБР от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» в лице конкурсного управляющего Биджиева А.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья А.З. Бейтуганов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Я.М.В.,

с участием представителя истца К.М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» к Я.Э.В. о расторжении соглашения о реструктуризации долгов и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» (далее ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН») обратилось в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Я.Э.В., в котором просит расторгнуть соглашение № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской Академии наук» и Я.Э.В., взыскать с Я.Э.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской Академии наук» задолженность по предоставленные жилищно-коммунальным услугам в период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 419 руб. 60 коп., расходы по уплат...

...е государственной пошлины в размере 5 294 руб.20 коп., всего 214 713 руб. 80 коп.

Определением Эльбрусский районный суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» указанное гражданское дело передано на рассмотрение судье Моловой Ж.Г.

В судебном заседании представитель истца К.М.А., поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что на основании заявления Я.Э.В., с ним ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилась плата по соглашению в размере 110000 рублей.

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика Я.Э.В. и его представителя Т.Т.В., вернулась с отметками «истек срок хранения».

Справкой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что он зарегистрирован по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с образованием задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 319419, 60 рублей между Федеральным государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Института ядерных исследований и Я.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-бытовые услуги.

В соответствии с пунктам 1.1. и 1.2. Соглашения № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг. организация предоставляет Получателю услуг рассрочку в погашение задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которая на момент подписания соглашения составляет 319419, 60 рублей на ДД.ММ.ГГГГ на период 36 месяцев.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на ответчика было оказано какое-либо давление, в суд не представлено. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что соглашение подписано Я.Э.В. собственноручно, он с ним ознакомлен, текст соглашения им прочитан, что указывает на его осведомленность о наличии условий Соглашения. Подписав Соглашение, ответчик согласился с его условиями, каких-либо разногласий между сторонами на момент подписания соглашения не имелось.

Более того, представителем истца предоставлено заявление Я.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил составить договор по погашению долгов по коммунальным услугам.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. Федерального государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Института ядерных исследований ДД.ММ.ГГГГг. внесена плата по соглашению о реструктуризации задолженности за предоставленные услуги № от ДД.ММ.ГГГГг. двумя платежами – 40000 рублей и 70000 рублей.

То есть оспариваемое Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось ответчиком, он совершал действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно письма Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании потупивших в комитет заявлений ООО «ЖКХ НЕЙТРИНО» о внесении изменений в Реестр лицензий Кабардино-Балкарской Республики 17 многоквартирных домов, в том числе многоквартирный <адрес>, в <адрес> включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей компании в соответствии с Реестром с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Я.Э.В., о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными и опровергаются представленными документами, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд от ДД.ММ.ГГГГг., договором Управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и материалами проверки <адрес>.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд находит доводы ответчика несостоятельными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в установленном законом размере (5294,20 руб.), то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» к Я.Э.В. о расторжении соглашения о реструктуризации долгов и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Я.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ рождениия в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» задолженность по предоставленные жилищно-коммунальным услугам в период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 419 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.20 коп., всего 214 713 (двести четырнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А.,

при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: представителя истца – ФИО11, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Института Ядерных Исследований Российской Академии Наук» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отказ ФГУП «ЖКХ Института ядерных исследований РАН» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в порядке приватизации, взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и договора приватизации на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации. От ответчика поступил письменный отказ, который мотивирован тем, что ответственный квартиросъемщик ФИО4 Д.В. умерла, в связи с её смертью передача квартиры в порядке приватизации возможна только в судебном порядке.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, его матери – ФИО4 Л.В. была выдана квартира Тырныаузским Исполкомом городского совет...

...а Народных депутатов, расположенная по адресу: <адрес>,

В состав семьи с правом на жилплощадь в указанный ордер были включены члены семьи: сын - ФИО7, сын – ФИО2, дочь – ФИО6

ФИО4 В.Л. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а он зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дала нотариальное согласие на приватизацию указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры.

Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещенный, однако в своем заявлении просит рассмотреть иск без его участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФГУП «ЖКХ Института ядерных исследований РАН», будучи надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не предоставил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца – ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фон.

Как видно из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполкомом ФИО3 Народных ФИО4 ФИО8 была предоставлена на право занятия квартира по адресу: <адрес>, с составом семьи 4 человека: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» и ФИО5 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор о передачи ФИО5 и членам её семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения по адресу: КБР, <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из согласий, данных ФИО6, ФИО7, они принимать участие в приватизации спорного жилья не желают, согласны на приватизацию данной квартиры - ФИО2.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа директора ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН» на обращение ФИО2, жилое помещение по адресу: КБР, <адрес> является федеральной собственностью и на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН». Отчуждение федеральной собственности без согласия собственника или соответствующего судебного решения невозможно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, в которой зарегистрирован истец, была предоставлена матери истца по договору социального найма. Данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУП «ЖКХ Института ядерных исследований РАН»

При таких обстоятельствах у ФИО2 возникло право на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения.

В порядке абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из копии договора заключенного между ФИО2 и ФИО11, ФИО11 приняла на себя обязательство за плату оказать юридические и сопутствующие услуги ФИО2

Согласно копии расписки, ФИО11 получила денежные средства по договору в размере 50000 руб.

С учетом заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг суд считает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 300 руб.

В связи с этим, также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Института Ядерных Исследований Российской Академии Наук».

Признать отказ ФГУП «ЖКХ Института ядерных исследований РАН» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в порядке приватизации.

Взыскать с ФГУП «ЖКХ Института ядерных исследований РАН» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФГУП «ЖКХ Института ядерных исследований РАН» в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Института Ядерных Исследований Российской Академии Наук», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

31 мая 2024 года <адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре - ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» к ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности,,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть соглашение о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного <данные изъяты>

<данные изъяты> в Эльбрусском районном суде, однако ходатайство о передаче дела им не заявлено.

Выслушав представителя истца – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР № от 07.02.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выбыл по а...

...дресу: КБР, <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по мету жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Доводы представителя истца о том, что ходатайство о передаче дела по новому месту жительства ответчик не заявлял, суд полагает не состоятельными, поскольку иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» к ФИО1 о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Эльбрусский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Коршунов А.А.