Бадерный Олег Андреевич

Судья Полякова В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

судей Ропота В.И., Елычева М.Н.,

при секретаре Амбалове М.А.

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденного Бадёрного О.А.,

защитника осужденного Бадёрного О.А. – адвоката Руденко И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бадёрного О.А. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Бадёрный Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец пгт. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Бадёрного О.А., адвоката Руденко И.Ю. в его защиты, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Бадёрный осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бадёрный вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Просит снизит...

Показать ещё

...ь срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что ранее не судим, является единственным кормильцем своей семьи, вину признал, возместил ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Осужденный Бадёрный в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям Бадёрного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о назначении Бадёрному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бадёрного Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приговоре суда уточнить, что зачесть Бадёрному О.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 186-ФЗ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

<№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО14

подсудимого ФИО12., защитника – адвоката ФИО11 представившего удостоверение № 9455 и ордер №003260,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бадерного О. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднем полным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО16 17.05.2018 года, оказывая услуги перевозки, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№ обезличен> по пути следования от строения <адрес> до <адрес>, убедившись, в том, что пассажир - ФИО спит, и не контролирует сохранность своего имущества, воспользовавшись мобильным телефоном последней, с помощью мобильного приложения <данные изъяты> с лицевого счета <№ обезличен>, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты> <№ обезличен>, выданная МДО «Химки» по адресу: <адрес>, открытая на имя ФИО, в 08 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> <№ обезличен>, после чего, в продолжение своего преступного ...

Показать ещё

...умысла в 08 часов 55 минут с лицевого счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> <№ обезличен>, находящуюся в его пользовании, а тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 34 000 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО17. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО18. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО19 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО20. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности и состояние здоровья, согласно которым ФИО21.: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО22., в порядке ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО23. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку имеющаяся в материалах дела временная регистрация в г. Москве, закончилась 28.05.2018 года, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку данных о том, что ФИО24. работает в материалах дела не имеется и в суд не представлено, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО25. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, требований ч.5 ст.62 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ст.61,62 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для назначения ФИО26 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО28. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО29 исчислять с 16.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО30. до судебного разбирательства с 23.05.2018г. по 16.07.2018г.

Вещественное доказательство:

- банковская карта Qiwi кошелек <№ обезличен>, сданная в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Бадерному О.А.

- банковская карта <данные изъяты> <№ обезличен>, возвращенная потерпевшей на ответственное хранение – оставить у потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь

Свернуть