Янгалычина Наиля Рафаэловна
Дело 2-3768/2023 ~ М-3509/2023
В отношении Янгалычиной Н.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3768/2023 ~ М-3509/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Фёдоровым О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янгалычиной Н.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янгалычиной Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
26RS0002-01-2023-005342-16 Дело № 2-3768/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Федорова О.А., при помощнике судьи Байрамкуловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгалычиной Н. Р. к индивидуальному предпринимателю Гороховой Е. Ю. о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Янгалычина Н.Р. обратилась в суд с иском к ИП Гороховой Е.Ю. о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Стороны, извещенные надлежащим образом и своевременно, в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 7 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соглашении на оказание возмездных рекламно-информационных услуг при покупке объекта недвижимости от <дата обезличена> указано место его заключения - <адрес обезличен>.
Поскольку <адрес обезличен> имеет несколько районов, однозначно определить, к подсудности какого именно суда г...
Показать ещё...орода относится указанное в договоре место его заключения, не представляется возможным.
В соответствии со ст.444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" иск также может быть подан по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, истец был вправе подать рассматриваемый иск как по месту своего жительства, так и по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Истец проживает по адресу <адрес обезличен>. Следовательно, при подаче искового заявления истец воспользовалась правом выбора и обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> не по месту своего жительства, а исходя из указанного в иске места нахождения ответчика индивидуального предпринимателя - <адрес обезличен>.
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями, предоставленными специалистом УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, а также выпиской из ЕГРИП (содержащей закрытые сведения).
Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес обезличен>, то есть по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Янгалычиной Н. Р. к индивидуальному предпринимателю Гороховой Е. Ю. о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья О.А. Федоров
Свернуть