Янгазина Мунира Мухтаровна

2-664/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000714-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к к наследникам Янгазина Р. Х. - Янгазиной М. М., Катерюшиной (Янгазиной) А. Р., Амирхановой Ю. Р., Быковой И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Янгазина Р. Х. - Янгазиной М. М. - супруге, детям - Катерюшиной (Янгазиной) А. Р., Амирхановой Ю. Р., Быковой И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк», расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с прекращением деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Янгазиным Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен указанный выше кредитный договор на сумму с лимитом кредитования 200001 руб. под 21,5 % годовых с оплатой каждого 22 числа месяца с оконч...

...ательной датой погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заёмщика в размере 125754,59 руб., в том числе просроченные проценты в размере 23350,74 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 102403,85 руб.

В соответствии со ст. ст. ст. 809, 810, 819, 418, 1112, 113, 1114 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с наследников заемщика Янгазина Р.Х. указанную сумму задолженности в размере125754,59 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3715,09 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Янгазина М.М., Катерюшина (Янгазина) А. Р., Амирханова Ю. Р., Быкова И.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики представили в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении требований банка с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными истцом доказательствами, а также доказательствами, полученными судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 мая 2-12 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне – ПАО «Совкомбанк» и Янгазиным Р.Х. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № на сумму кредита в размере 200001 руб., под 21,5% годовых на срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность заемщика Янгазина Р.Х. перед банком в размере125754,59 руб., в том числе просроченные проценты в размере 23350,74 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 102403,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Янгазин Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в пункте 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом I статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом Чишминского района Хайртдиновым И.Р. суд представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о том, что наследственного дела к имуществу Янгазина Р.Х. не заводилось.

Не оспаривается сторонами, что наследниками первой очереди являются супруга заемщика Янгазина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дети – Катерюшина (Янгазина) А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Амирханвоа (Янгазина) Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Быкова (Янгазина) И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). При этом со смертью должника прекращаются лишь те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с личностью должника (ст. ст. 383, 418, 1112 ГК РФ). Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления № 9). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно п. 59 Постановления № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом именно в силу универсального характера правопреемства при наследовании в состав задолженности включаются и суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Однако такая неустойка не подлежит начислению за период со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) до истечения времени, необходимого для принятия наследства (п. 61 постановления №9).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ речь идет о процентах, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ, однако судебная практика распространяет указанные положения и на случаи начисления договорной неустойки.

Таким образом, неустойка за просрочку в возврате задолженности не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

К процентам за пользование займом (кредитом) это ограничение не относится, со смертью должника их начисление не прерывается.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации в случае принятия наследства наследник обязан уплатить образовавшуюся задолженность наследодателя по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку (с учетом указанных выше особенностей).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа умершим заемщиком и его наследниками не исполнена.

Умершему заемщику Янгазину Р.Х. принадлежал автомобиль – легковой <данные изъяты>, год выпуска №. Иных объектов недвижимости за ним на дату его смерти не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу проверки электронной подписи ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом расчету задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности последнее погашение задолженности по договору заемщиком производилось ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ООО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Янгазина Р. Х. - Янгазиной М. М., Катерюшиной (Янгазиной) А. Р., Амирхановой Ю. Р., Быковой И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 17 марта 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием представителя истца К «Р» – Тимурханова И.Х.,

ответчика Катерюшина А.Р.,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К «Р» к Катерюшиной А.Р., Янгазиной М.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

у с т а н о в и л :

К «Р» обратился в суд с иском к Катерюшиной А.Р., Янгазиной М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентам, членским взносам в сумме 55 979 рублей, и взыскании уплаченной гос. пошлины в размере 1 879 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № истец выдал ответчику - Катерюшиной А.Р., заем в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей сроком на 12 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со ст. 870 ГК РФ и п.1.1 Договора займа обязался ежемесячно возвращать сумму займа и компенсацию (проценты), а также членский взнос согласно Положения о членстве в К «Р Р» от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом, руководствуясь Графиком платежей (Приложение № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося неотъемленной частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил: 5 874 рублей – компенсацию за пользование займом, 4 500 – членский взнос, 12 466 – основной долг. В дальнейшем ответчик не произвел возврата займа в сроки, предусмотре...

...нные Графиком платежей. За ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно выступила содолжник Янгазина М.М..

Истец просит взыскать в пользу К «Р» солидарно с ответчика Катерюшиной А.Р., и содолжника Янгазиной М.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 47 534 <данные изъяты> рублей, по процентам 2 445 рублей ( в том числе штраф в размере 482 рублей), по членскому взносу 6 000 рублей, расходы по гос. пошлине в сумме 1 879 рублей 37 копеек.

Представитель истца К «Р» Тимурханов И.Х. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Катерюшина А.Р. и соответчик Янгазина М.М. иск признали полностью, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Соответчик Янгазина М.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, иск признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Янгазиной М.М. по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования К «Р Р» к Катерюшиной А.Р., Янгазиной М.М. о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К «Р» к Катерюшиной А.Р., Янгазиной М.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу К «Р» солидарно с Катерюшиной А.Р., Янгазиной М.М. задолженность по договору займа в размере 55 979 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 47 534 рублей, сумму процентов в размере 2 445 рублей (в том числе 482 рубля сумма штрафа), сумму по членскому взносу в размере 6 000 рублей.

Взыскать в пользу К «Р» расходы по уплате государственной пошлины с Катерюшиной А.Р., в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, с Янгазиной М.М. в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев