Янгинов Руслан Фаясович
Дело 11-310/2022
В отношении Янгинова Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-310/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шапошниковой И.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янгинова Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янгиновым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Азнабаева И.Г. № 11-310/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
12 октября 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Имаевой Эллины Закиевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата >,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > предварительная апелляционная жалоба Имаевой Э.З. на решение мирового судьи от < дата > возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Имаевой Э.З. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от < дата > о возврате предварительной апелляционной жалобы отменить, указав, что истцом на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от < дата > подана апелляционная жалоба, которая определением от < дата > оставлена без движения для предоставления дополнительных доводов и оплаты госпошлины. С учетом продления срок устранения недостатков установлен до < дата >. < дата > истцом в адрес мирового судьи направлено дополнение к апелляционной жалобе, которое получено < дата >. К < дата > все обстоятельства, препятствующие движению апелляционной жалобы были устранены в связи с чем оспариваемое определение от < дата > незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании истец просила определение мирового судьи от < дата > отменить по доводам, из...
Показать ещё...ложенным в частной жалобе.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, если не выполнены в установленный срок, указания судьи, содержащиеся в определение суда об оставлении жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований Имаевой Э.З. к ИП Заиганшин И.И. о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > апелляционная жалоба истца оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > срок для устранения недостатков продлен до < дата >. Указанное определение вручено истцу Имаевой Э.З. < дата >.
По состоянию на < дата >, недостатки, указанные в определении суда от < дата > Имаевой Э.З. не устранены.
В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > предварительная апелляционная жалоба Имаевой Э.З. на решение мирового судьи от < дата > была возвращена.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку истцом не выполнены в установленный срок, указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > оставить без изменения, частную жалобу истца Имаевой Эллины Закиевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.А. Шапошникова
Свернуть