Янгиров Ильгиза Аусафовна
Дело 2-2836/2022 ~ М-1230/2022
В отношении Янгирова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-2836/2022 ~ М-1230/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зайдуллиным Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янгирова И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янгировым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-2836/2022
03RS0003-01-2022-001635-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре Кашаповой М.В.,
с участием истца Янгирова И.Р.,
представителя истца Колпикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янгирова Ильфира Рафаэловича, Янгировой Ильгизы Аусафовны к ООО «Высотка» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Высотка» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 22.012019 г. по договору уступки права требования (цессии) <адрес> к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за номером <адрес>
В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Согласно п. 1.5. заключенного договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик ООО «Высотка » обязуется передать участнику долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> (<адрес>
Объект долевого строительства истцам был передан по акту ...
Показать ещё...приёма-передачи лишь 30 сентября 2021 года.
При подписании акта приёма-передачи квартиры от 30.09.2021 истцы получили от ответчика требование произвести платеж в размере 59 400 руб. за увеличение фактической площади квартиры по договору.
26.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия по факту нарушения обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, а также требование произвести взаимозачет встречных денежных обязательств, которая была оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Янгирова И.Р., Янгировой И.А. сумму неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве в размере 240 788 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Произвести зачёт встречных однородных требований: признать обязательство Янгирова И.Р., Янгировой И.А. по уплате 59 400 руб. за увеличение фактической площади переданной квартиры по договору участия в долевой строительстве прекращённым.
Истец Янгирова И.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также поддержала исковые требования.
Истец Янгиров И.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель истца Колпиков А.В. просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Высотка», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось явку представителя не обеспечило.
В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес>
Согласно п. 1.5. заключенного договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик ООО «Высотка» обязуется передать участнику долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>
Договор участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № № к истцам перешли права и обязанности по договору о долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за номером №
Цена договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 600 руб. внесена полностью и в сроки, предусмотренные договором.
Ответчиком объект долевого строительства истцам 30.09.2021, что подтверждается актом приёма-передачи.
Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?
На 31.12.2019 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25 %.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-6821/2020 постановлено:
Иск Янгирова И.Р., Янгировой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Высотка» в пользу Янгирова Ильфира Рафаэловича неустойку за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 41 164, 12 руб., компенсацию морального вреда- 3000 руб., штраф 22082,06 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 112,50 руб.
Взыскать с ООО «Высотка» в пользу Янгировой Ильгизы Аусафовны неустойку за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 41 164, 13 руб., компенсацию морального вреда- 3000 руб., штраф 22082,07 руб., почтовые расходы 112,50 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.
Взыскать с ООО «Высотка» 2 169, 85 руб. государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение вступило в законную силу 20.11.2021 года.
Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:
за период с 01.01.2021 г. по 29.09.2021 г.: 2 124 600 руб. * 6,25% * 1/300 *272 дн. = 240 788 руб.
В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
С учетом содержания указанной правовой нормы, оснований, исключающих ответственность ответчика по выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта участия в долевом строительстве, не имеется.
В соответствии с п. 2.4. договора цена договора считается неизменной, за исключением случая, предусмотренного п. 2.7. Договора: стороны производят перерасчет цены договора пропорционально площади объекта долевого строительства.
Пунктом 2.7 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с абз. 6 настоящего пункта договора.
Общая проектная площадь однокомнатной квартиры № № по договору составляет № кв.м.
В соответствии с результатами итоговых обмеров ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» фактическая общая площадь квартиры составила 36,4 кв.м.
Разница между фактической и проектной площадью составила 0,99 кв.м., в связи, с чем задолженность истцов по оплате за квартиру составила 59 400 руб.
При подписании акта приёма-передачи квартиры от 30.03.2021 истцы получили от ответчика требование произвести платеж в размере 59 400 руб. за увеличение фактической площади квартиры по договору.
26.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия по факту нарушения обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, а также требование произвести взаимозачет встречных денежных обязательств, которые были оставлена ответчиком без ответа.
Следовательно, требования истцов Янгирова И.Р., Янгировой И.А. к ООО «Высотка» составляют денежную сумму в размере 240 788 руб., требования ООО «Высотка» к Янгирову И.Р., Янгировой И.А. составляют 59 400 руб.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать требования ООО «Высотка» к Янгирову И.Р., Янгировой И.А. о доплате 59 400 руб. за увеличение фактической площади передаваемого объекта по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными на сумму 59 400 руб., путем зачета требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Высотка» на сумму 59 400 руб. о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах подлежит взыскать с ООО «Высотка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 694 рублей, в пользу ФИО2 - неустойку в размере 90 694 рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать штраф в размере 45 347 рублей (90 694 х 50%).
Свернуть