Малиевский Герман Алексеевич

Дело № 2-2956-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием: истца Малиевской Т.М., представителя ответчика Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиевской Татьяны Михайловны, Малиевского Германа Алексеевича, Черномазова Дмитрия Вадимовича, Новикова Олега Николаевича к Малиевскому Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малиевская Т.М., Малиевский Г.А., Черномазов Д.В., Новиков О.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Белгородская (адрес обезличен) В квартире зарегистрирован, в том числе Малиевский А.М.

Малиевская Т.М., Малиевский Г.А., Черномазов Д.В., Новиков О.Н. обратились в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчика, не являющегося членом их семьи, в указанной квартире, просят признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Малиевская Т.М. требования поддержала.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения св...

...оим имуществом.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Согласно поквартирной карточки в принадлежащем истцам жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) зарегистрирован также ответчик Малиевский А.М.

Факт непроживания ответчика в квартире на протяжении длительного времени (нескольких лет) подтверждается показаниями свидетелей Ч.Е.В. и П.А,В.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственниками спорного жилого помещения, поскольку брак между Малиевским А.М. и Малиевской Т.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 10.12.2012, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Малиевский А.М. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцами не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника не имеется.

Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Они вынуждены нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Представленные истцами доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истцов возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Малиевской Татьяны Михайловны, Малиевского Германа Алексеевича, Черномазова Дмитрия Вадимовича, Новикова Олега Николаевича к Малиевскому Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малиевского Алексея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2019.

Судья Ю.А. Переверзева

Дело № 2-1248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца Шостак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Пелагеи Андреевны к Малиевскому Андрею Михайловичу, Малиевскому Герману Алексеевичу, Новикову Олегу Николаевичу, Черномазову Дмитрию Вадимовичу, Малиевской Татьяне Михайловне, Маликовой Наталье Федоровне, Ждановой Марте Петровне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2006 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области Булавиной П.А. принадлежит ? доля домовладения (адрес обезличен)

Дело инициировано иском Булавиной П.А., в котором она, ссылаясь на фактическое использование части жилого дома, просит признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, прекратив за ней право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы Шостак С.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлет...

...ворения исковых требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.21.12.2006 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области Булавиной П.А. принадлежит ? доля домовладения № (адрес обезличен)

Из справки БТИ б/н следует, что истец Булавина П.А. пользуется частью жилого дома № (адрес обезличен) общей площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела техническим паспортом БТИ по состоянию на 24.10.2017 (ситуационный, поэтажный план и экспликация к ним) (л.д. 10-12).

Часть жилого дома имеет непосредственный выход на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок.

Право собственности на земельный участок площадью 247+/-11 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается данными выписки из ЕГРН от 24.01.2018 (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.11.2017 за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома № (адрес обезличен)

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права в ЕГРП принадлежащей ей части жилого дома общей площадью 97,7 кв.м., жилой – 48,9 кв.м. Фактически истец пользуется частью жилого дома (как самостоятельным объектом), данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также кадастровым и техническим паспортом здания, выпиской из ЕГРН, в котором объект недвижимого имущества значится как часть жилого дома, сособственниками остальных частей дома являются соседи – ответчики.

Как установлено судом, истец и ответчики пользуются каждый только своей изолированной частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у каждого собственника отдельный вход, лицевой счет, географический адрес, коммуникации, отдельный земельный участок, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически существующим разделом дома, суд считает, исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, оснований для отказа в иске у суда не имеется, что в силу ст.ст. 12, 252 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Булавиной Пелагеи Андреевны к Малиевскому Андрею Михайловичу, Малиевскому Герману Алексеевичу, Новикову Олегу Николаевичу, Черномазову Дмитрию Вадимовичу, Малиевской Татьяне Михайловне, Маликовой Наталье Федоровне, Ждановой Марте Петровне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (1/4 доля) Булавиной Пелагеи Андреевны на жилой дом (адрес обезличен)

Признать за Булавиной Пелагеей Андреевной право собственности на часть жилого дома, общей площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2018.

Судья Т.Н. Лозовая