Янгиров Радамир Рамильевич

УИД 03RS0003-01-2023-007214-63

Гражданское дело № 2-9076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

с участием представителя ответчика Янгиров Р.Р. – АНД, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Янгиров Р.Р. о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Янгиров Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту «ФИО4», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счет. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального ...

...платежа. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 61 561,66 руб. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 561,66 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 2 046,85 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик Янгиров Р.Р. и его представитель ответчика АНД в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявление о применении срока исковой давности поддержали, просили применить срок исковой давности.

Учитывая, что от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие явившегося представителя истца.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, выслушав ответчика Янгиров Р.Р., его представителя АНД, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Янгиров Р.Р. направил в ФИО1 заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил ФИО1: заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту «ФИО2» лимитом 50 000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Учитывая изложенное, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату платежа, Янгиров Р.Р. согласился с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования счета, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ФИО1 проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка с указанием суммы долга 61 561,66 руб., с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, требование должником выполнено не было.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и информации о движении денежных средств по договору № ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заемщику Янгиров Р.Р. выдана карта «ФИО4» лимитом 50 000 руб., последний платеж ответчиком внесен в октябре 2012 г.

Согласно выписке по счету, также исковому заявлению истца, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек, с учетом того, что заключительный счет-выписка был выставлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (через 11 лет), то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ФИО1 в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании кредитной задолженности, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Янгиров Р.Р. о взыскании задолженности по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 15 мая 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И.,

при секретаре Шаймухаметовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Янгирову Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

По соглашению о кредитовании № от 28.06.2012 года Янгиров Р.Р. в ОАО «Альфа - Банк» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> года.

Мотивируя тем, что заемщик Янгиров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняет взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании №, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 24 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 40 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 32 копеек - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> рублей 54 коп. - штрафы и неустойки. ОАО «Альфа - Банк» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с заемщика в пользу ОАО «Альфа - Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без и...

...х участия, иск поддерживает.

Ответчик Янгиров Р.Р. извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, по соглашению о кредитовании № от 28.06.2012 года Янгиров Р.Р. в ОАО «Альфа - Банк» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> года. Договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Нормами п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение кредита и неустойка в размере <данные изъяты> % годовых за несвоевременное погашение начисленных процентов, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с действующими тарифами.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании, лицевого счета, видно, что оплата основного долга и процентов не производились, задолженность по состоянию на 28.01.2013 года составляет в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 24 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 40 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 32 копеек - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> рублей 54 коп. - штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного соглашения. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по соглашению о кредитовании доказательства не представлены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий по соглашению о кредитовании, суд находит требования истца о взыскании с Янгирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по соглашению о кредитовании от 28.06.2012 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Альфа-Банк» к Янгирову Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Янгирова Р.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 28.06.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 24 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 40 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 32 копеек - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> рублей 54 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с Янгирова Р.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: