Янгиров Рамзиль Хамитович

№2-115/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Янгирова Р. Х. к Гиниятову Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Янгиров Р.Х. обратился в суд с иском к Гиниятову Р.Р. с требованиями о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., неустойки по договору найма жилого помещения в размере 40404 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18419 руб., материального и морального вреда в размере 3183 руб., денежных средств за несанкционированное подключение электроснабжения в размере 4084,83 руб., расходы за подключение электроснабжения в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ за вх. № от ответчика Гиниятова Р.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> <адрес>.Истец Янгиров Р.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики ...

...Татарстан, поскольку местом жительства ответчика является <адрес> позиции, <адрес>.

Руководствуясь ст. 29, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Янгирова Р. Х. к Гиниятову Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

определение не вступило в законную силу

Судья Ахметгараев А.А. УИД № 0

дело № 2-3552/2020

дело 33-15794/2020

учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятова Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года, которым поставлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гиниятова Р.Р. в пользу Янгирова Р.Х. задолженность по арендной плате в размере 17000 рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в сумме 13849,33 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1085,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янгиров Р.Х. обратился с иском к Гиниятову Р.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, задолженности по оплате коммунальных услуг, ущерба, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного несанкционированным подключением электроснабжения, расходов за подключение электроснабжения.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2017 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения по адресу: город Казань, <адрес> Договором установлен размер платы за пользование жилым помещением в размере 10000 рублей в месяц, которая должна быть внесена нанимателем не позднее второго числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности у нанимателя имеется задолженность в размере 27000 рублей. Кроме того, по условиям договора оплата стоимости коммунальных услуг производится нанимателем. В связи с этим истец просил взыскать с ответчик...

...а расходы по данным платежам в сумме 18419 рублей за период с 01 мая по 31 августа 2018 года. В период пользования жилым помещением истцу причинены убытки в размере 2183 рублей, связанные с заменой сломанного замка на входной двери в квартиру. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истцом определен в сумме 1000 рублей. Также в период эксплуатации квартиры ответчиком производилось самовольное подключение электроснабжения, что повлекло уплату истцом штрафа в размере 4084,84 рублей и оплату стоимости подключения электроэнергии на сумму в размере 1900 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения а размере 27000 рублей, неустойку в размере 40414 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 18419 рублей, ущерб в размере 2183 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, ущерб в размере 4084 рублей, причиненный несанкционированным подключением электроснабжения, расходы за подключение электроснабжения в размере 1900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность взыскивается за тот период, когда истец являлся собственником квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, ранее представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, считая, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключен, поскольку квартира ответчику фактически не была передана, а в период со 02 мая по 02 сентября 2018 года ответчик проживал в городе Москве.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гиниятов Р.Р. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Ссылается на те же доводы, что изложены в письменных возражениях на иск. Указывает, что договор между ним и Янгировым Р.Х. является незаключенным, поскольку отсутствует акт приема-передачи объекта недвижимости. В жалобе также отмечается, что в спорный период ответчик проживал по иному адресу, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Апеллянт дополнительно указывает, что согласно нормам закона, обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на собственника жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное.

Договором не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора по истечении срока данного договора на новый. Соответственно, после истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма у нанимателя, а соответственно, и проживающего совместно с ним лица, прекратилось право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Янгиров Р.Х. в период с 04 апреля 2016 года по 25 декабря 2018 года являлся собственником квартиры № <адрес> города Казани. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от 25 марта 2016 года, договором купли-продажи квартиры от 15 декабря 2018 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом и ответчиком 02 октября 2017 года заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого в течение всего срока найма, совместно с нанимателем, в квартире будет проживать его брат.

Период действия договора определен со 02 октября 2017 года по 02 июля 2018 года.

Размер платы за пользование жилым помещением установлен в размере 10000 рублей в месяц, которая должна быть внесена нанимателем не позднее второго числа каждого месяца.

Помимо этого договором предусмотрено, что коммунальные платежи, услуги телефонной связи, интернета, стоимость электроэнергии оплачиваются нанимателем.

За несвоевременную оплату арендной платы предусмотрена ответственность нанимателя в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате составила 17000 рублей.

При этом, суд исходил из условий договора, которым определен период его действия со 02 октября 2017 года по 02 июля 2018 года. Доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом указанного суд также взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в размере 13849,33 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд правомерно учел положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки, установил основания для уменьшения размера неустойки и определил сумму подлежащую взысканию в размере 3000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания ущерба в размере 4084 рублей, причиненного несанкционированным подключением электроснабжения, расходов за подключение электроснабжения в размере 1900 рублей, расходов на замену замка на входной двери в размере 2183 рублей суд обоснованно указал, что факты подключения электроснабжения не относятся к периоду действия договора. В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, доводы Гиниятова Р.Р. о том, что договор найма жилого помещения между ним и Янгировым Р.Х. является незаключенным, более того, в арендуемой квартире в указанный период он не проживал, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение названных нормативных положений закона, Гиниятовым Р.Р. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приведённые доводы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, пояснения ответчика свидетельствуют о факте проживания в спорной квартире его брата, указанного в договоре в качестве лица, проживающего совместно с Гиниятовым Р.Р., что также исключает обоснованность довода жалобы о незаключении договора найма жилого помещения, равно как и довод о том, что в спорный период ответчик проживал по иному адресу.

Ссылка апеллянта в жалобе на обязанность именно собственника жилого помещения нести обязанность по оплате коммунальных платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 3.6 договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, коммунальные платежи осуществляет наниматель (ответчик по делу).

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи