Янгунаев Эльберт Саидмурадович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-35/2020 год. 30 июля 2020 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, Черячукиной Е.В.,

Подсудимого Янгунаева Э.С.

Защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Янгунаева Э.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Янгунаев Э.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2017 года, в достоверно неустановленное время и дату, Янгунаев Э.С., осуществляя выпас крупнорогатого скота, в 4 километрах севернее <адрес>, обнаружил на поле, принадлежащем Потерпевший №1, сцепку борон. Примерно через семь дней, в октябре 2017 года, в достоверно неустановленное дату и время, у Янгунаева Э.С., снова обнаружившего на указанном участке, оставленную без присмотра Потерпевший №1 сцепку бор...

Показать ещё

...он, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Янгунаев Э.С., в эти же сутки, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял у ФИО4, которому достоверно не было известно о преступных намерениях Янгунаева Э.С., трактор «Т-25», с прицепом, без государственных регистрационных знаков, и приехал на нем на поле, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное в 4 километров севернее <адрес>. После чего, используя имеющиеся при себе инструменты, раскрутил крепления, соединяющие бороны, сложил их и сцепки к ним, стоимостью 18600 рублей, в прицеп вышеуказанного трактора, тем самым совершив их <данные изъяты> хищение. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий, Янгунаев Э.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18600 рублей, который для нее является значительным.

От подсудимого Янгунаева Э.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Янгунаева Э.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявления, имеющегося в материалах данного уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Янгунаева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Янгунаеву Э.С., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Янгунаевым Э.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Янгунаев Э.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Янгунаеву Э.С., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янгунаеву Э.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Янгунаеву Э.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против собственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Янгунаева Э.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янгунаева Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Янгунаеву Э.С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Янгунаева Э.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: шесть борон, два уголка 75х75, трубу 56 мм, 11 скоб, лом, 1 м арматуры, трубу 1.25 м, - оставить по принадлежности у потерпевшей – Потерпевший №1; трактор «Т-25», с прицепом, без государственных регистрационных знаков, - оставить по принадлежности у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.

Свернуть

Дело №2-10/2019

УИД №34RS0021-01-2018-000462-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Набиева,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - Гомоновой И.Ю., действующей на основании доверенности №юр-51/19 от 01 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Янгунев Э.С. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживанию ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в суд с иском к Янгунев Э.С. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживанию ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указав, что Янгунаев Э.С. является собственником домовладения по адресу: <адрес>. В целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования заключение договора технического обслуживания оборудования является по закону обязательным для собственника (пользователя) жилого помещения при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Ответчик ознакомился с проектом договора на технические обслуживание и отказался от заключения договора, не имея на то предусмотренных законом оснований. ...

Показать ещё

...Просит обязать ответчика заключить договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гомонова И.Ю. исковые требования поддержала, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Янгунаев Э.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Янгунев Э.С. является собственником (пользователем) домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет газоснабжение, о чем свидетельствует справка администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В пользовании ответчика имеется газовое оборудование находящееся в указанном домовладении.

Договор технического обслуживания и ремонта газового оборудования ответчиком не заключен, что последним и не оспаривается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны.

В частности, в силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается. К публичному относится договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 129 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан обеспечивать их надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 131 Правил №354 газоснабжение потребителя, проживающего в жилом доме, осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным с собственником жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Подпунктом «б» п. 13 Правил поставки газа предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ТО ВДГ(К)ГО), срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты.

В силу п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о ТО ВДГ(К)ГО.

При отсутствии у абонента договора о ТО ВДГ(К)ГО и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа, в силу пп. «е» п. 45 Правил поставки газа, вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о ТО ВДГ(К)ГО, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410.

Согласно п. 3 Правил №410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил №410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): ТО ВДГ(К)ГС); аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по ТО ВДГ(К)ГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о ТО ВДГ(К)ГО, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6 Правил №410).

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком, и имеющей допуск СРО к выполнению работ по ТО ВДГ(К)ГО.

Таким образом, в целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования заключение договора на ТО ВДГ(К)ГО является обязательным для собственника (пользователя) жилого помещение при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с п.п. 30, 31 Правил №410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о ТО ВДГ(К)ГО на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

В силу ч. 1.4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Основания отказа от заключения договора о ТО ВДГ(К)ГО предусмотрены пунктом 32 Правил № 410.

Истец, реализуя свое право, предусмотренное п. 30 Правил №410, предоставил заявителю (заказчику) оферту о заключении договора о ТО ВДГ(К)ГО на условиях прилагаемого к оферте проекта указанного договора, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомился с проектом договора ТО ВД(К)ГО и отказался от заключения указанного договора, о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа от заключения договора, установленных п.32 Правил №410 суду не представлено и не установлено.

В соответствии с п. 34 Правил №410 лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

На дату обращения в суд с предъявленным иском договор о ТО ВДГ(К)ГО между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчиком не заключен. Сведений о наличии оснований, предусмотренных п. 32 Правил №410, исключающих обязанность собственника (пользователя) жилого помещения заключить договор, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, ответчик как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и, соответственно, отвечающее за содержание в исправном состоянии внутридомового газового оборудования, обязанное заключить соответствующий договор со специализированной организацией, наделенной правом требовать его заключения, уклоняется от заключения такого договора.

Отказываясь от заключения договора и технического обслуживания газового оборудования, ответчик ставит под угрозу безопасность жителей соседних домовладений, поскольку несвоевременные проверки состояния и ремонт газового оборудования, находящегося в домовладении ответчика, создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан, нарушает действующее законодательство в части безопасного использования газового оборудования.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, является для Янгунев Э.С. обязательным в силу закона, при этом последний уклоняется от заключения договора, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению в качестве судебных расходов, состоящих из уплаченной им государственной пошлины (л.д. 9), в размере 6000 рублей и взысканию их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Янгунев Э.С. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживанию ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Янгунев Э.С. заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях публичной оферты.

Взыскать с Янгунев Э.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Г. Набиев

Свернуть