Янин Юрий Михайлович

дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Кошуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июля 2010 года дело по иску Янина Ю.М. к ООО «Комплекс-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Янин Ю.М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в период с 25.09.2007 года по 05.02.2010 года работал в ООО «Комплекс-Проект» главным инженером проекта. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор, в котором оговорены размер и сроки выплаты заработной платы. С мая 2009 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а с декабря выплаты заработной платы прекратились. В настоящее время задолженность ООО «Комплекс-Проект» согласно расчетному листу составляет 76 025 руб. В выдаче справки о размере задолженности по заработной плате ему было отказано, поэтому точная сумма задолженности по заработной платы ему неизвестна.

Просил взыскать с ООО «Комплекс-Проект» задолженность по заработной плате.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 52 626 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда -25 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что Янин Ю.М. работал в ООО «Комплекс-Проект» в период с 25.09.2007 г. по 05.02.2010 г. и уволен по соглашению сторон. В 2007, 2008 г.г. и до первого полугодия 2009 г. заработная плата на предприятии выплачивалась без задержек. Янину Ю.М. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск. На момент увольнения из ООО «Комплекс-Проект» заработная плата Янина Ю.М. составляла 28 600 руб. и задолженность по невыплаченной заработной плате составила 55 879 рублей 89 копеек. Также указал, что ООО «Комплекс-Проект» осуществляет свою деятельность в сфере разработки проектной документации для строи...

...тельства объектов общественного и промышленного назначения. В течение последнего года в связи с кризисом количество заказов уменьшилось, а также уменьшилась их стоимость, оплата работ постоянно задерживается, что приводит к минимальному поступлению денежных средств на предприятие. После прохождения экспертизы проектной документации выявлены ошибки, допущенные по вине Янина Ю.М., в связи с чем ООО «Комплекс-Проект» несет дополнительные расходы. Задолженность по заработной плате перед Яниным Ю.М. составляет 52 626 рублей 89 копеек. При наличии денежных средств на предприятии Янину Ю.М. будет произведено полное погашение задолженности по заработной плате. Требования Янина о взыскании морального вреда в размере 25 000 руб. не признал, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нравственных страданиях.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Янин Ю.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Комплекс-Проект» с 25.09.2007 г. по 05.02.2010 г. в должности главного инженера проектов л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада, указанная в приложении № 1, в котором указано, что должностной оклад за полный отработанный месяц до налогообложения составляет 26 736 рублей л.д. 4-5).

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа Номер обезличен от 05.02.2010 г. по п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 05.02.2010 г. Таким образом, в день увольнения у работодателя возникла обязанность в силу ст. 140 ТК РФ выплатить истцу все суммы, причитающиеся при увольнении.

Согласно справке, выданной ООО «Комплекс-Проект» по состоянию на 12.07.2010 г. задолженность предприятия по заработной плате Янину Ю.М. составляет 52 626,89 руб., в том числе за июль 2009 г. - 1 368 руб., за август 2009 г. - 33 699 руб., за сентября 2009 г. - 7 804 руб., за октябрь 2009 г. - 9 755, 50 руб. л.д. 33).

Из справки от 12.07.2010 г., выданной ООО «Комплекс-Проект» видно, что задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 г. по 12 июля 2009 г. составила 76 025,89 руб. За июль 2009 г. выплата заработной платы Янину Ю.М. производилась частями в период с 12.11.2009 г. по 12.02.2010 г., всего было выплачено 23 253 руб., сумма задолженности по заработной плате составила на 12.07.2010 г. - 52 626,89 руб. л.д. 34).

Таким образом, ответчик фактически признает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 52 626,89 руб., что подтверждается справкой работодателя о наличии такой задолженности, а также письменным отзывом л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янина Ю.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 626,89 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из нормы ст. 237 ТК РФ и конкретных обстоятельств дела и определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 1 978 руб. 81 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Янина Ю.М. к ООО «Комплекс-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-Проект» в пользу Янина Ю.М. задолженность по заработной плате за июль 2009 года по октябрь 2009 г. в сумме 52 626,89 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комплекс-Проект» сумму государственной пошлины в бюджет г. Омска в размере 1 978,81 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сибул

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО12 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 о включении в состав наследственного имущества доли в жилом помещении, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 о включении в состав наследственного имущества доли в жилом помещении, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Мытищинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу 02.02.2018г., по гражданскому делу № признано право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> за наследниками умершей 23.06.2016г. ФИО8 в следующем порядке: за ФИО4 признано право собственности на 1/8 долю, за ФИО6 - 1/8 долю, ФИО21 – ? долю, ФИО9 – ? долю, ФИО7 - 1/8 долю, ФИО16 - 1/8 долю.

ФИО9, являясь наследником умершей ФИО8 и получивший согласно решению Мытищинского городского суда от 31.01.2018г., право собственности на ? долю в квартире наследодателя по адресу: <адрес>, умер 18.07.2018г., не успев зарегистрировать право собственности на свою долю в указанной квартире в установленном порядке.

Наследниками ФИО14 по закону являются его дети ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Согласно справке, выданной нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО13, все трое наследников ФИО14 - ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с заявлением от 03.10.2018г. о принятии ...

...ими наследства, на основании чего было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>.

Все трое наследников ФИО14 проживают в <адрес> в то время, как имущество - квартира, на которую умерший наследодатель имел право собственности в размере ? доли, находится в <адрес>. Ввиду указанной причины наследники не смогли сразу после обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства установить факт принадлежности права собственности на указанную долю в данной квартире их отцу и обратиться с заявлением о своих правах на соответствующие доли.

Таким образом, истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14, ? долю, принадлежавшую ему на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО10; признать право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО11; признать право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО12.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям в порядке передоверия ФИО19 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить слушание дела не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как усматривается из ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

В силу ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 31.01.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО15, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО16 о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, анулировании записи в ЕГРН и признании права собственности в порядке наследования, признано право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> за наследниками умершей 23.06.2016г. ФИО8 в следующем порядке: за ФИО4 признано право собственности на 1/8 долю, за ФИО6 - 1/8 долю, ФИО21 – ? долю, ФИО9 – ? долю, ФИО7 - 1/8 долю, ФИО16 - 1/8 долю.

ФИО9, являясь наследником умершей ФИО8 и получивший, согласно решению Мытищинского городского суда от 31.01.2018г., право собственности на ? долю в квартире наследодателя по адресу <адрес>, умер 18.07.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО9 не успел зарегистрировать право собственности на унаследованную им долю в вышеназванной квартире после ФИО8, умершей 23.06.2016г.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12 (ФИО22) ФИО12 являются детьми умершего ФИО14, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

Судом установлено, что истцы являются наследниками по закону после ФИО14

Согласно справке, выданной нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО13, все трое наследников ФИО14 - ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с заявлением от 03.10.2018г. о принятии ими наследства, на основании чего было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>.

Все трое наследников ФИО14 проживают в <адрес> в <адрес>.

Как указали истцы, поскольку спорное имущество находится в <адрес>, в то время как истцы проживают в Краснодарском Крае, они не смогли сразу после обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства установить факт принадлежности права собственности на указанную долю квартире их отцу и обратиться с соответствующим заявлением о своих правах на соответствующие доли.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство и своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после отца ФИО14, умершего 18.07.2018г.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд, разрешая настоящий иск, приходит к выводу, что требования истцов о включении в наследственную массу после ФИО14, умершего 18.07.2018г., ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право на которую было признано за ФИО9 вступившим в законную силу вышеназванным решением Мытищинского городского суда от 31.01.2018г., подлежат удовлетворению.

В указанной взаимосвязи, требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на ? доли указанной квартиры по 1/12 доле за каждым, являются законными и обоснованными. Оснований для отказа в их удовлетворении судом не установлено.

Суд также учитывает, что фактов оспаривания кем-либо прав истцов на указанное имущество после умершего ФИО14 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО12 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 о включении в состав наследственного имущества доли в жилом помещении, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО14, умершего 18.07.2018г., ? долю в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО14, умершего 18.07.2018г.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО14, умершего 18.07.2018г.

Признать за ФИО12 право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО14, умершего 18.07.2018г.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2020г.

№ 5-273/2020

УИД 55RS0004-01-2020-002099-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 15 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Янина Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года №, 29 мая 2020 года в 09 часов 30 минут Янин Ю.М., находясь в общественном месте у дома № 27 по улице Ипподромная в городе Омске, вне места своего проживания, нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: требования подпункта 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 20 мая 2020 года № 59-р), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Янин Ю.М., участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сле...

...дующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка – состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-эпидемиологические требования (равно – правила) – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с абзацем 5 статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить в том числе: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на территории Российской Федерации введен режим изоляции и повышенной готовности.

В целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 года «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Омской области» введен на территории Омской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 11 мая 2020 года № 54-р «О внесении изменений в Распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» постановлено обязать граждан с 1 апреля по 24 мая 2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки, услуг по неотложному техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, ветеринарных услуг); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением; следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена, в соответствии с подпунктом 1, абзацами третьим, четвертым подпункта 2 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимися в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем сто метром от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси (при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании)

Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, не распространяется на случаи получения медицинской помощи, на государственную судебно-экспертную деятельность, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов), нотариальной палаты (нотариальной конторы, нотариусов), саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (арбитражных управляющих) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 1 распоряжения Губернатора Омской области от 20 мая 2020 года № 59-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р внесено следующее изменение: в тексте слова «по 24 мая 2020 года» заменить словами «по 3 июня 2020 года».

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований к правилам поведения граждан в период действия на территории Омской области режима повышенной готовности и изоляции (направленных на минимизацию социальных контактов) в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, Янин Ю.М. 29 мая 2020 года находился вне места своего проживания, без объективной необходимости, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормативно-правовыми актами органов государственной власти.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020 года №, письменными объяснениями Янина Ю.М, рапортом сотрудника полиции, сведениями ИЦ УМВД России по Омской области, копией протокола об административном правонарушении от 29 мая 2020 года по статье 20.21 КоАП РФ, фотоматериалами.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, направленные на борьбу с распространением эпидемии коронавируса, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности там, где есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Янина Ю.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании совокупности изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Янина Юрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), БИК 045209001, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК 18811601201010006140, идентификатор 18880455200806024669.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Неделько