logo

Янкина Надежда Вячеславовна

Дело 2-970/2024 ~ М-699/2024

В отношении Янкиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-970/2024 ~ М-699/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Куриловым А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янкиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янкиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-970/2024 ~ М-699/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Каменский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курилов Алексей Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гоголева Лилия Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Каменск-Шахтинского
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дмитриев Данил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коршунова Антонина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попова Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рочева Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сидорук Таисия Тимофеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тараканов Леонид Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шевченко Юлия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Янкина Валентина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Янкина Надежда Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чурносова Людмила Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Главный архитектор города- начальник отдела архитектуры и территориального развития
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-970/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001047-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголевой Лилии Ивановны к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Коршуновой Антонине Дмитриевне, Дмитриеву Данилу Сергеевичу, Шевченко Юлии Александровне, Тараканову Леониду Михайловичу, Янкиной Валентине Леонидовне, Янкиной Надежде Вячеславовне, Поповой Елене Васильевне, Сидорук Таисии Тимофеевне, Рочева Наталье Сергеевне о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Коршуновой А.Д., Дмитриеву Д.С., Шевченко Ю.А., Тараканову Л.М., Янкиной В.Л., Янкиной Н.В., Поповой Е.В., Сидорук Т.Т., Рочевой Н.С. о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она, т.е. истец, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Своими силами и за счет собственных средств ею была произведена реконструкция квартиры и многоквартирного жилого дома. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: демонтаж стен холодной пристройки к жилому помещению (<адрес>); устройство ленточных бетонных фундаментов под пристройку; монтаж стен из кирпича глиняного обыкновенного с облицовкой силикатным кирпичом; устройство деревянного перекрытия и покрытия пристройки; внутренние отделочные работы. В ходе проведения работ по реконструкции были изменены геометрические характеристики существующего жилого помещения, ввиду пристраивания новых помещений, увеличена общая и жилая площадь. Функциональное назначение помещений в ходе проведения работ по реконструкции не изменилось. Пристройка была выполнена с целью улучшения жилищных условий. В пристраиваемых помещениях разместили коридор и кладовую. <адрес> жилого помещения (<адрес>) до проведения работ по реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения (<адрес>) после проведения работ по реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м. После окончания строительства она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, в чем ей было отказано, в связи с тем, что работы произвед...

Показать ещё

...ены без оформления разрешительной документации. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> оценивается как «работоспособное». Состав помещений жилого помещения (<адрес>), ее площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (<адрес>) по своему назначению после выполнения работ по реконструкции со строительством пристройки. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения (<адрес>) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники всех квартир, расположенных в доме, не возражали против проведенной реконструкции.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец Гоголева Л.И. окончательно просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии после произведенной реконструкции квартиры и жилого дома согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; а также сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>18, в реконструированном состоянии с учетом пристроенных к <адрес> помещений.

В судебное заседание истец Гоголева Л.И., ее представитель Чурносова Л.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных истцом требований уставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Коршунова А.Д., Дмитриев Д.С., Шевченко Ю.А., Тараканов Л.М., Янкина В.Л., Янкина Н.В., Попова Е.В., Сидорук Т.Т., Рочева Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо по делу главный архитектор города - начальник отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца Гоголевой Л.И., ее представителя Чурносовой Л.Р., представителя ответчика Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, ответчиков Коршуновой А.Д., Дмитриева Д.С., Шевченко Ю.А., Тараканова Л.М., Янкиной В.Л., Янкиной Н.В., Поповой Е.В., Сидорук Т.Т., Рочевой Н.С., третьего лица по делу - главного архитектора города - начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования Гоголевой Л.И. удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Гоголева Л.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом Гоголевой Л.И. была произведена реконструкция данной квартиры, а именно выполнены: демонтаж стен холодной пристройки к жилому помещению (<адрес>); устройство ленточных бетонных фундаментов под пристройку, монтаж стен из кирпича, устройство деревянного перекрытия и покрытия пристройки, внутренние отделочные работы. <адрес> жилого помещения (<адрес>) до проведения работ по реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения (<адрес>) после проведения работ по реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письма и.о. главного архитектора города - начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления истца Гоголевой Л.И. о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> оценивается как «работоспособное». Специалистом сделаны выводы, что функциональное назначение помещений в ходе проведения работ по реконструкции не изменяется. В ходе проведения работ по реконструкции помещений в <адрес> размещение магистральных стояков инженерных коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, газоснабжение) жилого дома не затрагивалось. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения (<адрес>) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как техническое состояние квартиры и многоквартирного жилого дома после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а собственники помещений многоквартирного дома не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоголевой Лилии Ивановны к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Коршуновой Антонине Дмитриевне, Дмитриеву Данилу Сергеевичу, Шевченко Юлии Александровне, Тараканову Леониду Михайловичу, Янкиной Валентине Леонидовне, Янкиной Надежде Вячеславовне, Поповой Елене Васильевне, Сидорук Таисии Тимофеевне, Рочева Наталье Сергеевне о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии после произведенной реконструкции квартиры и жилого дома согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № в реконструированном состоянии с учетом пристроенных к <адрес> помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024 года.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие