Янмаева Нурия Камилевна

Дело № 2-3819\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В..

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сладковой А.А., ответчика Янмаевой Н.К.,

28 октября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Янмаевой Н.К., Янмаеву Н.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного <адрес>.

Квартира № указанного дома на праве собственности принадлежит Янмаевой Н.К. и Янмаеву Т.Ф., которые являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с заключенным договором управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывать предоставление коммунальных услуг.

В течение длительного времени ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производят их не в полном объеме и не регул...

...ярно.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., на которую начислена пеня за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчиков указанную сумму и судебные расходы, с вязанные с оплатой государственной пошлины и расходы на услуги представителя.

Истец представитель ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сладкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Янмаева Н.К. в судебном заседании исковые требования признала полностью, обязалась произвести погашение задолженности про оплате за жилое помещении е и коммунальные услуги.

Ответчик Янмаев Т.Ф. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора №, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № <данные изъяты> в указанном доме являются Янмаева Н.К. и Янмаев Т.Ф., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним( л.д.24)

На имя Янмаевой Н.К. открыт лицевой счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6).

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в силу закона несут бремя расходов по его содержанию, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют возложенные на них обязанности, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период- с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

При этом, ответчикам ежемесячно в платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить, однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая то, что ответчики не исполняют возложенные обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., которые, по мнению суда, должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.8).

Из представленных платежных поручении усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах, представителем истца подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель истца участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Янмаевой Н.К., Янмаеву Н.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с Янмаевой Н.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать Янмаева Т.Ф, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2015 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева