Янмухамбетов Ислам Муратбекович

Дело № 2-6801/2022

86RS0004-01-2022-007999-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Янмухамбетова М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Янмухамбетова М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 545,17 руб., госпошлины 2 076,36 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен договор № на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка ...

...определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Янмухамбетова М.С. умер.

Задолженность по договору №№-Р-6804112140 от ДД.ММ.ГГГГ, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62 545,17 руб., в том числе 48 593 руб.- просроченный основной долг, 13 952,17 руб.- просроченные проценты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Абдулнасырова Г.Я., действующая в интересах Абдулнасырова С.М., а также Абдулнасырова С.М..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Абдулнасырова Г.Я., действующая в интересах Абдулнасырова С.М., а также Абдулнасырова С.М. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нефтекумский районный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи гражданского дела в Нефтекумский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащему в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов наследственного дела за№ Янмухамбетова М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С.Кара-Тюбе.

К нотариусу по Нефтекумскому городскому нотариальному округу <адрес> с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока обратились наследники первой очереди Янмухамбетов И.М., Абдулнасырова Г.Я., действующая в интересах Абдулнасырова С.М.

Место жительство Янмухамбетова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>2.

Таким образом, данное дело не могло быть подано в Сургутский городской суд, так как иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности, установленной ч.2 ст.30 ГПК РФ, то есть по последнему известному месту жительства наследодателя (абзац 1 ст.1115, ст.20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанное гражданское дело было принято с нарушением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Нефтекумский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к к наследственному имуществу Янмухамбетова М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Нефтекумский районный суд <адрес>.

( 356880, <адрес> )

На определение Сургутского городского суда о направлении дела по подсудности может быть частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Судья: подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА « » 2022

Подлинный документ находится в деле № 2- 6801 /2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Судья Куц О.Н. Дело № 2-371/2023

Дело № 33-3-9193/2023

26RS0004-01-2022-007999-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абдулнасыровой Г.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Абдулнасырова С.М., на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Янмухамбетову И.М., Абдулнасырову О.М. и Абдулнасыровой Г.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Абдулнасырова С.М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Янмухамбетову И.М., Абдулнасырову О.М. и Абдулнасыровой Г.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Абдулнасырова С.М., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Янмухамбетов М.С. 31 августа 2016 года был заключён договор № 1203-Р-6804112140 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта Visa №хххххх7455. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в...

... размере 36% годовых. 24августа 2020 года заёмщик умер. Между тем, после смерти заёмщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ответчиков за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 1203-Р-6804112140 от 31августа 2016 года за период с 02 сентября 2020 года по 18 января 2022 года (включительно) в размере 62 545,17 рублей, которая состоит из просроченных процентов в сумме 13 952,17 рублей, просроченного основного долга в размере 48 593,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,36 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Абдулнасырова Г.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Абдулнасырова С.М., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Янмухамбетов М.С. 31 августа 2016 года заключили договор № 1203-Р-6804112140 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Заёмщику Янмухамбетову М.С. была выдана кредитная карта Visa №хххххх7455 по эмиссионному контракту № 1203-Р-6804112140 от 31августа 2016 года, также был открыт счёт №.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия с совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, что является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт предоставления истцом ПАО Сбербанк Янмухамбетову М.С. денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе индивидуальными условиями, расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив Янмухамбетову М.С. кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Заёмщик Янмухамбетов М.С. 24 августа 2020 года умер, что следует из свидетельства о смерти серии III-ДН № от 28 августа 2020 года.

Согласно наследственному делу № 156/2020, открытому после смерти Янмухамбетова М.С., его наследство приняли: сын Янмухамбетов И.М., сын Абдулнасыров О.М., сын Абдулнасыров С.М.. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти Янмухамбетова М.С. его сын Янмухамбетов И.М. унаследовал 5/7 долей на следующее имущество: страховые выплаты в размере 18 185,81 рублей, и в размере 264 272,00 рублей, всего на сумму 282 457,81 рублей; автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер №, согласно заключению эксперта стоимостью 416 000,00 рублей; жилое помещение (квартира) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № 2-230518-249101 от 18 мая 2023 года стоимостью 730 000 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти Янмухамбетова М.С. его сын Абдулнасыров О.М. унаследовал 1/7 долю на следующее имущество: страховые выплаты в размере 18 185,81 рублей, и в размере 264 272 рублей, всего на сумму 282 457,81 рублей; автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер №, согласно заключению эксперта стоимостью 416 000 рублей; жилое помещение (квартира) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № 2-230518-249101 от 18 мая 2023 года стоимостью 730 000 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти Янмухамбетова М.С. его сын Абдулнасыров С.М. унаследовал 1/7 долю на следующее имущество: страховые выплаты в размере 18 185,81 рублей, и в размере 264 272 рублей, всего на сумму 282 457,81 рублей; автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер №, согласно заключению эксперта стоимостью 416 000 рублей; жилое помещение (квартира) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № 2-230518-249101 от 18 мая 2023 года стоимостью 730 000 рублей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции, установив, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с должником, получение последним денежных средств по договору, уклонение должника от исполнения обязанностей по кредитному договору, вступление ответчиков в наследство после смерти должника, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, были проверены и установлены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела не представлено доказательств принятия наследства в части долговых обязательств, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела представлена копия наследственного дела, согласно которому Абдулнасыров С.М. вступил в наследство и получил свидетельство, следовательно к нему перешла и обязательства по погашению долга в размере его доли в наследстве.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Так, в материалах дела представлена копия извещения о судебном заседании (л.д. 61-62), которые направлены по месту регистрации ответчика и его законного представителя (л.д. 66), а также судебное извещение (л.д. 71).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой Почты России «об истечении срока хранения» (л.д. 99).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к нарушению прав ответчика.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 17 мая 2023 года сторонам было направлено извещение о судебном заседании, назначенного на 31 мая 2023 года (день вынесения решения суда).

Из приобщённого в суде апелляционной инстанции отчёта официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097184025734, Абдулнасырова Г.Я. (законный представитель Абдулнасырова С.М.) получила вышеуказанное судебное извещение 30 мая 2023 года, однако каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ею заявлено не было

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абдулнасыровой Г.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Абдулнасырова С.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

дело №2-371/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 31 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Янмухамбетову Исламу Муратбековичу, Абдулнасырову Осману Муратбековичу, Абдулнасыровой Галиме Язмуханбетовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Абдулнасырова Султана Муратбековича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Янмухамбетову И.М., Абдулнасырову О.М., Абдулнасыровой Г.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 545,17 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 13 952,17 рублей, просроченного основного долга – 48 593,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,36 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия с совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляем...

...ые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Янмухамбетов И.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчики Абдулнасыров О.М., Абдулнасырова Г.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда <адрес>, представили суду письменные обращения, согласно которым указали, что в судебных заседаниях лично принимать участия не имеют возможности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику ФИО6 была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия с совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, что является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт предоставления истцом ПАО Сбербанк ФИО6 денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе индивидуальными условиями, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, предоставив ФИО6 кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 50 000,00руб..

ФИО6 был ознакомлен и согласна с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), о чем свидетельствует ее подпись.

Неисполнение ФИО6 обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки подтверждается движением основного долга и срочных процентов, в том числе расчетом задолженности, и явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, который был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 62 545,17 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 13 952,17 рублей, просроченного основного долга – 48 593,00 рублей.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО6 умер.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО6, его наследство приняли: сын - ФИО7, сын - ФИО3, сын - ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6, его сын – ФИО2 унаследовал 5/7 долей на следующее имущество: страховые выплаты в размере 18 185,81 рублей, и в размере 264 272,00 рублей, всего на сумму 282 457,81 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно заключению эксперта стоимостью 416 000,00 рублей; жилое помещение (квартира) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 730 000 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6, его сын – ФИО3 унаследовал 1/7 долю на следующее имущество: страховые выплаты в размере 18 185,81 рублей, и в размере 264 272,00 рублей, всего на сумму 282 457,81 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно заключению эксперта стоимостью 416 000,00 рублей; жилое помещение (квартира) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 730 000 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6, его сын – ФИО1 унаследовал 1/7 долю на следующее имущество: страховые выплаты в размере 18 185,81 рублей, и в размере 264 272,00 рублей, всего на сумму 282 457,81 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно заключению эксперта стоимостью 416 000,00 рублей; жилое помещение (квартира) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 730 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 62 545,17 рублей.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Янмухамбетов И.М., Абдулнасыров О.М., ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, а также принимая во внимание стоимость перешедшего наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 545,17 рублей, заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 076,36 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Янмухамбетову Исламу Муратбековичу, Абдулнасырову Осману Муратбековичу, Абдулнасыровой Галиме Язмуханбетовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Янмухамбетова Ислама Муратбековича (паспорт серия <данные изъяты> №), Абдулнасырова Османа Муратбековича (паспорт серия <данные изъяты> №), законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Абдулнасыровой Галимы Язмуханбетовны (паспорт серия <данные изъяты> №) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 545(шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 48 593 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 13 952 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076 (две три тысячи семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года.

Судья О.Н. Куц