Бодикова Тамара Михайловна

Административное дело №а-145/2019

24RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Гасперской О.И., с участием административных истцов Гердт С.В., Лоренц А.В., Бодиковой Т.М., Шкляевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гердт Светланы Валерьевны, Лоренц Асият Васильевны, Бодиковой Тамары Михайловны, Шкляевой Елены Алексеевны к администрации Высотинского сельсовета <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Гердт С.В., Лоренц А.В., Бодикова Т.М., Шкляева Е.А. обратились в суд с административным иском к администрации Высотинского сельсовета <адрес> с требованиями об оспаривании заключения межведомственной комиссии при Высотинском сельсовете от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания после проведения реконструкции. Также просили обязать ответчика признать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, мотивируя тем, что они (истцы) являются жильцами этого дома и собственниками квартир №№,22,36,34 соответственно, указанный многоквартирный <адрес> года постройки находится в аварийном состоянии, проживание в нем создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нем собственников и членов их семей. В марте 2019 произошло обрушение площадки подъезда № указанного дома, в связи с чем жильцы обратились за помощью в администрацию Высотинского сельсовета, но получили отказ. После обращения жильцов в средства массовой информации, площадку, по указанию администрации, залили цементом, не осмотрев техническое состояние дома, подвального помещения. В июне 2019 года истец Гердт С.В. по прось...

...бе жильцов дома заказала независимую экспертизу в ООО «Центр независимой оценки». Для проведения обследования дома необходим был технический паспорт домовладения, который был получен в администрации Высотинского сельсовета. Паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что дом находится в аварийном состоянии, нуждается в срочном капитальном ремонте, процент износа: 60.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Лоренц А.В. в администрацию Высотинского сельсовета было подано заявление о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с полученным заключением ООО «Центр независимой оценки». После обращения в прокуратуру района им было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому было принято решение о непригодности для проживания, без проведения реконструкции. Данное заключение истцы полагают незаконным, поскольку, по их мнению, членами комиссии не были изучены представленные документы, заключения ООО «Центр независимой экспертизы», ООО «КВАЗАР», заключение противоречит действующим нормативно-правовым актам.

В связи с отменой оспариваемого заключения и принятием межведомственной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отсутствия оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чем административным истцам и суду стало известно в июле 2020 года, административные истцы уточнили свои исковые требования. При этом указали, что после составления технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение последующих 21 года капитальный ремонт дома не производился. В заключении ООО «Центр независимой экспертизы» экспертом определён физический износ многоквартирного дома: фундамент – 80%, стены 60%, перекрытия 80%, кровля 60%, полы 70%. Общий вывод: несущие конструкции находятся в аварийном состоянии. В заключении центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей и имеет признаки недопустимого. Имеются основания для признания указанного дома непригодным для проживания.

На данный момент проживание в доме невыносимо в связи с тем, что стены в квартирах покрыты плесенью и грибком, в доме высокая влажность, повышенная концентрация вредных веществ: запах падали, сточных вод; по периметру здания трещины, отваливающиеся куски стен; деформация фундамента, стен, несущих конструкций, что повышает риск обрушения; канализация в доме нерабочая: трубы прогнили, поэтому все отходы льются в подвал, который затоплен канализационными сливами, вокруг дома невыносимый запах. Вентиляция в доме нерабочая: в шахту постоянно попадают голуби, которые там разлагаются. Кровля повреждена, местами отсутствует шифер, в квартирах подтеки на потолке и стенах. В подъездах оголена проводка. Изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Разрушение фундамента и несущих стен и прочих элементов создает реальную опасность для пребывания людей в указанном многоквартирном доме. Истцы просят признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Обязать ответчика признать указанный многоквартирный дом аварийным, непригодным, опасным для проживания и подлежащим сносу. Взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 1777,50 рублей в связи с тем, что судебное заседание откладывалось по причине неявки ответчика.

В судебном заседании административные истцы требования административного иска поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнили, что транспортные расходы необходимо взыскать с административного ответчика в пользу Шкляевой Е.А., поскольку она на своем личном автомобиле привозила всех административных истцов из <адрес> в судебное заседание и несла затраты на бензин. В многоквартирном <адрес> муниципальных квартир, остальные в собственности у граждан. По отменённому заключению межведомственной комиссии они не согласны с тем, что дом подлежит капитальному ремонту, они полагают, что он не подлежит ремонту, а подлежит сносу. Согласно заключений специалистов капитальный ремонт дома нерентабелен. В нарушение действующего законодательства никого из собственников квартир жилого дома, в том числе, заявителя Лоренц А.В., на заседание межведомственной комиссии ни в первый раз, ни во второй раз не приглашали, о результатах заседаний становилось известно намного позднее, решения комиссии жильцам не вручалось. В администрацию сельсовета жильцы дома обращаются постоянно. В доме проживать невозможно из-за плесени и грибка, неисправной канализации, воды которой заливают подвал, где находится электрооборудование, состояние которого плохое, ветхое. В марте 2020 года Гердт С.В. обращалась в администрацию сельсовета с заявлением о том, что сточные воды из канализации заливают её квартиру и квартиру соседей, находящиеся на первом этаже дома. Был дан ответ, что бюджетом поселения не предусмотрены расходы на текущий ремонт общедомового имущества. Дом разрушается, фундамент деформирован из-за постоянного подтопления подвала, стены в трещинах, кровля течет. У истцов отсутствует заложенность по коммунальным услугам, в том числе, по взносам на капитальный ремонт.

Также, в обоснование своих требований истцы приобщили флеш-карту с фотографиями жилого дома и его помещений.

Представитель административного ответчика – глава администрации Высотинского сельсовета <адрес> Сухорученко С.В. представила в суд заявление о непризнании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. В обосновании позиции указала, что в соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, комиссия ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявление собственника жилого помещения № <адрес> на основании заключения специализированной организации по результатам инженерного обследования технического состояния жилого дома ООО «Центр независимой экспертизы». По результатам рассмотрения комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: жилой многоквартирный дом по <адрес> не соответствует пп.33,34 Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является аварийным, нуждающимся в проведении реконструкции. Обследуемый многоквартирный жилой дом аварийный и подлежит капитальному ремонту.

При наличии в списочном составе комиссии представителей службы по защите прав потребителей и благополучия человека, оценка соответствия МКД установленным требованиям проведена в их отсутствие. В связи с принятием заведомо невыполнимого заключения, а также при принятии решения в отсутствие представителя службы по защите прав потребителей и благополучия человека принято решение о проведении повторного заседания комиссии по указанному вопросу ДД.ММ.ГГГГ. На заседание приглашались специалисты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Службы строительного и жилищного надзора по <адрес>. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> уведомила об отсутствии специалиста и рекомендовала привлечь специалиста муниципального жилищного контроля, который и был приглашён на заседание комиссии. В силу п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации. При этом организация должна являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований, зданий и сооружений, их строительных конструкций. ООО «Центр независимой оценки» не является членом такой саморегулируемой организации, соответственно не обладает обязательными признаками специализированной организации и его заключение в не может рассматриваться. Кроме того, в своем ответе ООО «Центр независимой оценки» обращает внимание на то, что вывод об аварийности исследуемого дома в целом экспертным учреждением не принимался и вывод о сносе и расселении не делался. В результате выше изложенного, учитывая неисполнимость заключения комиссии от 24.10. 2019, а также отсутствие заключения специализированной организации, комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключением № о проведении оценки соответствия исследуемого многоквартирного дома установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и контроля <адрес> предлагалось рассмотреть на межведомственной комиссии МКД на предмет соответствия требованиям положения. В рамках указанного заседания межведомственной комиссией было рассмотрено и заключение Службы. При рассмотрении проведена оценка соответствия помещений установленным требованиям Положения. В соответствии со ст.47 Положение в отношении многоквартирного дома может быть быть принято одно из трех решений: о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции или сносу либо об отсутствии каких оснований. В результате принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, из представленной административным ответчиком информации, согласно утвержденным срокам капитальный ремонт спорного многоквартирного дома состоит из 8 работ в следующие сроки: 2025 год – ремонт крыши; 2034 год - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; 2037 год –ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 2040 год - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; 2043 год - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада; 2046 год – ремонт фундамента многоквартирного дома. В настоящее время проводится работа о переносе сроков на более ранний.

Выслушав административных истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положение…) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (п.7).

Согласно п.33 названного выше Положения… основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 34 Положения... основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу требований п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 44 Положения… процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1.; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 45 Положения... для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п. 46 Положения… комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п. 47 Положения... по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным трехэтажным жилым домом, построенный в 1968 году, имеющий три подъезда, в <адрес> квартир, что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Бодикова Тамара Михайловна является собственником <адрес> указанном доме, Лоренц Асият Васильевна является собственником <адрес>, Шкляева Елена Алексеевна является собственником <адрес>, Гердт Светлана Валерьевна является собственником <адрес>, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом имеет центральное отопление, водопровод, канализацию. Дом находится в аварийном состоянии, нуждается в срочном капитальном ремонте, износ дома составляет 60%.

ДД.ММ.ГГГГ Гердт С.В. заключила с ООО «Центр независимой оценки» договор на выполнение инженерного обследования технического состояния и износа строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>.

По результатам инженерного обследования эксперт пришел к выводам о физическом износе: фундамента -80% (массовые повреждения и разрушения блоков, прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, выпирание грунта в подвале); несущих стен и перегородок – 60% (массовые прогрессирующее сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, разрушение кладки местами); кровли- 60% (отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке); перекрытий деревянных оштукатуренных – 80% (конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось); пола – 70% (сильное повреждение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, полное или частичное скалывание в узлах соединений балок, прогиб балок и прогонов. В результате: физический износ несущих конструкций здания – 70%. Общий вывод: несущие конструкции жилого дома: фундаменты, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, кровля находятся в аварийном состоянии – 70% износа. Дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, считающегося нерентабельным при износе более 65%.

С указанным заключением ДД.ММ.ГГГГ Лоренц А.В. обратилась в администрацию Высотинского сельсовета с заявлением о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанное заявление Лоренц А.В. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Сухобузимском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело, по которому суд назначил независимую экспертизу вышеуказанного дома. После получения результатов экспертизы будет решаться вопрос о признании данного дома аварийным или подлежащим капитальному ремонту, о чем ей (Лоренц) будет сообщено дополнительно.

Согласно заключению эксперта ООО «КВАЗАР», оставленному по результатам проведенной экспертизы на основании определения судьи Сухобузимского районного суда по гражданскому делу №: при сопоставлении результатов обследования жилого дома, подробно описанных в исследовательской части заключения, выявлено, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей и имеет признаки недопустимого – категория технического состояния строительной конструкции или здания или сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции). В связи с этим, в соответствии с п.33 Положения… имеются основания для признания указанного дома непригодным для проживания. Признание непригодным для проживания дома в целом влечет аналогичные последствия для всех квартир данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п с изменениями, принятыми постановлением 58-п от ДД.ММ.ГГГГ провела обследование помещения по заявлению Гердт С.В. (так указано в акте, хотя с заявлением обращалась Лоренц А.В.), заключение ООО «Центр независимой оценки» и составила акт обследования помещения по адресу: <адрес>, ввод в эксплуатацию 1968. В акте указано, что несущие конструкции жилого дома: фундаменты, наружные и внутреннее несущие стены, перекрытия, кровля – находятся в аварийном состоянии – 70% износа. Дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Рекомендации межведомственной комиссии: дом признать аварийным, нуждающимся в проведении капитального ремонта. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: жилой многоквартирный дом не соответствует п.п. 33,34 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является аварийным, нуждающимся в проведении реконструкции. Обследуемый жилой дом аварийный и подлежит капитальному ремонту.

По результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленным по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение ДД.ММ.ГГГГ №: жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу не соответствует п.34 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (так в заключении), выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный дом является непригодным для проживания, без проведения реконструкции.

Как в акте, так и в заключении имеется графа о приглашённом собственнике помещения Лоренц Асият Васильевны которая пояснила, что ни её, ни других жильцов многоквартирного дома не приглашали на осмотр дома, а также на заседание межведомственной комиссии.

Согласно ответов ООО «Центр независимой оценки» на запросы администрации Высотинского сельсовета от 16 и ДД.ММ.ГГГГ обследование дома производилось путем визуального осмотра его строительных конструкций без проведения технического исследования на предмет деформации несущих конструкций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома. Как было указано в заключении: дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, считающегося нерентабельным при износе более 65%. При этом в качестве рекомендаций было указано на тот факт, что для выполнения капитального ремонта, включающего в себя усиление несущих конструкций, частичную или полную замену конструктивных элементов зданий, необходимы определенные мероприятия. То есть, обращает внимание на то, что вывод об аварийности всего дома в целом экспертным учреждением не принимался, и, как следствие вывод о сносе и расселении. В настоящий момент Общество осуществляет продление членства юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия Высотинского сельсовета по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приняла Решение следующего содержания: в связи с отсутствием обязательных признаков специализированной организации ООО «Центр независимой оценки» необходимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате оценки соответствия МКД установленным требованиям Положения, межведомственная комиссия решила: 1. Заключение от 24.10. 2019 отменить. 2.Принять отсутствие оснований для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заявитель Лоренц А.В., другие собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома на заседание комиссии приглашены не были, их мнение не учитывалось, копия решения заявителю и другим административным истцам не выдавалась.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о формальном характере принятого решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. О бстоятельства, в соответствии с которыми комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в решении не приведены, решение принято не в форме заключения, в решении не указан перечень документов, на основании которых комиссия пришла к определенному выводу. На заседание комиссии не приглашен заявитель, его мнение не учитывалось, не поставлен вопрос о дополнительных обследованиях жилого дома, не дана оценка акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии заявителю не направлялось. Проанализировать решение на предмет соответствия требованиям закона не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является законным, требования административных ответчиков подлежат удовлетворению в части признание его незаконным.

Требования о возложении обязанности на ответчика признать многоквартирный дом аварийным непригодным, опасным для проживания и подлежащем сносу не могут быть удовлетворены, поскольку признание многоквартирного дома аварийным не входит в компетенцию суда. Соответственно, суд не может возложить на ответчика обязанность принять именно такое решение.

Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений для признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции должна провести обследование спорного жилого дома и вынести заключение в соответствии с требованиями закона.

Требование о взыскании судебных расходов в сумме 1777 рублей 50 копеек подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца Шкляевой Е.А. в силу требований ст.111 КАС РФ, поскольку расходы подтверждены представленными подлинными документами (чеками АЗС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Высотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с администрации Высотинского сельсовета <адрес> в пользу Шкляевой Елены Алексеевны судебные расходы 1777 (тысячу семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова