Екимова Зоя Петровна

Дело № 2-6493/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием истца Екимовой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой ФИО6 к Сабурову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Екимова З.П. обратилась в суд с иском к Сабурову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира приобретена ею по договору купли-продажи от 04.03.2008 года. 27.02.2008 года между ней и ответчиком был заключен брак. Для совместного семейного проживания Сабуров В.Е. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. 24.02.2010 года брак между ними расторгнут, с января 2018 года Сабуров В.Е. не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит. 11.07.2018 года она произвела оплату за содержание квартиры в размере 44 777 руб. 13 коп. и оплату за водопользование – 2 311 руб. 47 коп., при этом она является инвалидом второй группы, а также ветераном труда. Указала, что поскольку семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, за ним не сохраняется право пользования принадлежащим ей жилым помещением, соглашение между ними не заключалось. Местонахождение ответчика в настоящее время ей неиз...

...вестно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в 2010 году, он женился на другой женщине, проживал вместе с ней в спорной квартире. В мае 2018 года он позвонил ей и сказал, что уезжает, вывез из квартиры все свои вещи, а ключи от квартиры оставил в почтовом ящике. Больше на связь он не выходил, дозвониться до него не может. Указала, что спорная квартира куплена в браке, при этом, ответчик давал согласие на ее покупку. Раздел имущества после расторжения брака не производился, брачного договора стороны не заключали. Полагала, что Сабуров В.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в мае 2018 года он из него выехал и больше не проживает.

Ответчик Сабуров В.Е. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.03.2008 года зарегистрировано на праве собственности за Екимовой З.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 года (л.д. 8, 14-16).

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2008 года между Сабуровым В.Е. и Екимовой З.П. заключен брак, а 24.02.2010 года прекращен, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 17,18).

Согласно сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю от 31.08.2018 года, Сабуров В.Е. с 29.05.2009 года зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> приобретено в браке с ответчиком, который давал ей письменное согласие на покупку указанной квартиры.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, раздел совместного имущества супругов является их правом, а не обязанностью. Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов.

Ссылка истца на ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, основана на неверном толковании норм права, поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, приобретена сторонами в период брака, после расторжения брака раздел имущества не производился, следовательно данная квартира находится в совместной собственности сторон.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное жилое помещение находится в совместной собственности сторон.

Доводы истца о том, что Сабуров В.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по его содержанию, основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением не являются, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий ответчика как сособственника квартиры не влияют.

Учитывая изложенное, исковые требования Екимовой З.П. к Сабурову В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Екимовой ФИО8 к Сабурову ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева