Яночкин Алексей Алексеевич

Дело № 5-1973/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005650-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 23 августа 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Яночкина Алексея Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по <адрес> работающего <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2022 года в 14 час. 12 мин. Яночкин А.А., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, 197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, шаткая походка, растрёпанная мокрая одежда), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Яночкин А.А. вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право...

...нарушении – Яночкин А.А., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2022 года в 14 час. 12 мин. Яночкин А.А., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, 197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, шаткая походка), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.. . иными документами...

Вина Яночкина А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2022 года 22 № 126056; рапортом полицейского; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2022 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1880А от 22 августа 2022 года; протоколом об административном задержании от 22 августа 2022 года № 266.

Протокол о направлении Яночкина А.А. на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» составлен в связи с наличием оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из рапорта полицейского, Яночкин А.А. имел явные признаки опьянения. Оснований не принимать во внимание рапорт сотрудника полиции не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом учитываю, что наличие состояния опьянения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Яночкин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность Яночкина А.А. обстоятельств, считаю возможным назначить последнему за совершенное им административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Яночкина Алексея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Алтайскому краю (ОП «Заречье» Алтайского края);

ИНН 2226021052;

КПП 220401001;

номер счета получателя платежа: 03100643000000011700;

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОСИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,

кор./сч.: 40102810045370000009

БИК: 010173001;

КБК: 18811601191019000140;

ОКТМО: 01705000;

Наименование платежа: штраф;

УИН 18880422220701260564.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Верно

Судья Ю.В. Сидоренко

Мировой судья: Шелиховская С.С.

Дело № 10-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 07 апреля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре: Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горового С.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Жданова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яночкина А.А., апелляционное представление государственного обвинителя Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 26 ноября 2020 года, которым,

Яночкина А.А., <данные изъяты> ранее не судимый:

- 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края от 26 ноября 2020 года Яночкин А.А. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Яночкин А.А., угрожал убийством ЯЕН

Действия Яночкина А.А. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горовой С.А. просит приговор мирового судьи изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что согласно ст.74 УПК РФ заявление о преступлении не является доказательством по уголовному делу, так как в соответствии со ст.ст.140, 141 УПК РФ, заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела. Просит исключить из числа доказательств заявление ЯЕН от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющее доказательственное значение и не исследованное неп...

...осредственно в судебном заседании. Кроме того указано на то, что суд решая вопрос о назначении Яночкину А.А. наказания, ссылаясь на п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя», ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими, и расширительному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя и понизить Яночкину А.А. наказание до 150 часов обязательных работ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Горовой С.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме по изложенном в нем основаниям.

В судебном заседании адвокат Жданов А.П. поддержал апелляционное представление прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. С согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Несмотря на отказ от дачи показаний Яночкиным А.А. его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ЯЕН, согласно которым Яночкин А.А. находясь в квартире, стал кричать на нее, высказываться нецензурной бранью, говорил, что убьет, толкнул ее на пол, она упала, затем он схватил ее за плечи, обхватил ее шею рукой, продолжил кричать, она испугалась в этот момент за свою жизнь;

- показаниями свидетеля ХЕВ, данными в ходе дознания (в т.1 л.д.47-49), оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно которым в вечернее время, она находилась у себя дома, когда услышала, как ругаются ЯЕН и Яночкина А.А.. Она стала стучать в двери, спустя немного времени Яночкин открыл ей входную дверь, после чего ЯЕН вместе с ребенком вышла из квартиры. Далее она спросила у ЯЕН «Что случилось?», на что она ей пояснила, что Яночкин ее душил и угрожал ей убийством;

- показаниями свидетеля ПВА, данными в ходе дознания (в т.1 л.д.43-45). оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она слышала, как Яночкин говорил ЯЕН, что «Сейчас мы придем домой я тебя задушу, убью!». Далее, когда она вернулась с магазина, она прошла в квартиру Яночкиных, где находились сотрудники полиции, после чего она спросила у ЯЕН «Что случилось?», на что она ей пояснила, что ее душил Яночкин и угрожал ее убить, также у нее на шее она заметила синяк, при этом ЯЕН находилась в очень взволнованном и напуганном состоянии;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, уд. Александра Пушкина, <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ЯЕН, согласно которого она указала место, где Яночкин А.А. угрожал ей убийством, угрозу которого она восприняла реально.

Не доверять показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании при её допросе, оснований не имеется. Показания ЯЕН последовательны, непротиворечивы, логичны, кроме того, подтверждены ею при проверке показаний на месте, в ходе которой она описывала обстоятельства при которых было совершено в отношении неё преступление, указала место, где Яночкин А.А. угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально для своей жизни и здоровья, очень испугалась (т.1 л.д.25-30).

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ХЕВ и ПВА

Мировой судья установив, что предъявленное Яночкину А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Яночкина А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так в соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при назначении наказания судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в том, что в ходе судебного заседания установлено наличие у Яночкина А.А. в момент совершения преступления состояние опьянения, однако мировым судьей учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя», данное обстоятельство в ст.63 УК РФ не содержится, перечень исчерпывающий, и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем подлежит уточнению приговор в части указания на наличие в действиях подсудимого Яночкина А.А. обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, изложив в следующей редакции «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Суд первой инстанции признавая в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Яночкиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и пояснения самого подсудимого, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Таким образом, доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении и в судебном заседании, в части исключения в качестве отягчающего наказания, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указание в описательно - мотивировочной части приговора на совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и несправедливости назначенного наказания.

Кроме того, в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством вины подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, приведенные выше требования закона выполнены не были, в связи с чем, ссылка мирового судьи на заявление потерпевшей ЯЕН как на письменные доказательства по уголовному делу подлежит исключению.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства по делу, личность осужденного, тяжесть содеянного им, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Яночкину А.А. наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яночкиным А.А. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания.

Судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденного обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для изменения или отмены судебного решения суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Горового С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 26 ноября 2020 года в отношении Яночкина А.А. изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Исключить из числа доказательств заявление потерпевшей ЯЕН от 16.07.2020 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть указав, что в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня вынесения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Репьев О.В.

Дело №1-206/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 марта 2013 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Хаустовой О.А.,

подсудимого Яночкина ..,

защитника Елагиной Т.П., представившей удостоверение № 192 и ордер № 092724,

при секретаре Буравихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яночкина .., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яночкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.. Яночкин А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил у дома .., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, реализуя который, Яночкин А.А. прошел в ограду дома, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги сломал запорное устройство на двери веранды, после чего незаконно проник на веранду дома, откуда через незакрытую на запорное устройство дверь прошел внутрь дома, тем самым, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей сварочный аппарат .., стоимостью .. рублей.

После чего Яночкин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по сво...

...ему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб ...

Подсудимый Яночкин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Яночкин А.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Яночкина А.А. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительногоущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Яночкину А.А. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в период погашения судимостей, полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, характеризуется с места жительства от соседей, от участкового уполномоченного и с места работы положительно, .., состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яночкину А.А., суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Яночкину А.А., суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

Наказание Яночкину А.А. за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Яночкину А.А., перечисленных выше, суд считает возможным назначить Яночкину А.А. наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Яночкина А.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Яночкину А.А. наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания не находит.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яночкина .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Яночкину А.А. исчислять с 15 марта 2013 года.

Меру пресечения осужденному Яночкину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, кассовый чек, переданные потерпевшей ФИО5, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

..

№ 5-543/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 14 ноября 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

с участием Яночкина А.А.,

рассмотрев административное дело в отношении:

Яночкина А.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Яночкин А.А., находясь в г.Бийске Алтайского края по адресу ул. Советская 15, в фойе ОП «Восточный» находился в общественном месте, в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок. После чего данный гражданин пытался затеять драку с нарядом полиции.

В судебном заседании Яночкин А.А., вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина Яночкина А.А., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22№157970/3714 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом командира отделения взвода №2 ОБППСП МУ МВД России Бийское С согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске Алтайского края в 19 часов 15 минут неизвестный гражданин, находясь в г.Бийске Алтайского края по адресу ул. Советская 15, в фойе ОП «Восточный» находился в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, приставал к посетителям, на неоднократные законные требования наряда прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, после чего данный гражданин попытался затеять драку, после чего к нему была применена физичес...

...кая сила для пресечения данного правонарушения и спецсредства ограничивающие подвижность гражданина. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный гражданин назвался Яночкина А.А. (л.д. 3), объяснениями С и Б согласно которых

ДД.ММ.ГГГГ они находились в г.Бийске в фойе ОП «Восточный» ул. Советская 15, где в 17 часов 15 минут ранее не известный гражданин в последствии назвавшийся Яночкиным А.А., который находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, оскорбительно приставал к проходящим гражданам и посетителям, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои действия, после чего пытался затеять драку с сотрудниками полиции, после чего сотрудники полиции применив физическую силу пресекли противоправные действия данного гражданина надев на него наручники (л.д. 4,5).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Яночкина А.А. в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Яночкина А.А. не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Яночкину А.А. административное наказание в виде административного ареста.

Сведений о невозможности назначения Яночкину А.А. наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Яночкина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста Яночкину А.А. исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.Н. Шатаева

Дело № 2а-7395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 31 декабря 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Яговкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю.,

представителя административного истца Тюнина М.В.,

административного ответчика Яночкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МУ МВД России «Бийское» Гладышева С.А. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Яночкина А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «Бийское» Гладышев С.А. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Яночкина А.А., <данные изъяты>, на срок до погашения судимости, то есть до 14.03.2020 года включительно, в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, и запрещения посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В обоснование ходатайства начальник МУ МВД России «Бийское» указывает, что 27.03.2009 года Яночкин А.А. был осужден Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ был присоединен неотбытый срок по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 01.11.2007 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев. 15.03.2013 года Яночкин А.А. был осужден Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии срока. Учитывая, что Яночкиным А.А., в соответствии с приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2013 года, было совершено тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, дата погашения судимости наступает 15.03.2020 года. Началь...

...ник МУ МВД России «Бийское», ссылаясь на ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в своем ходатайстве указывает, что на основании приговора Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2013 года было установлено, что в действиях Яночкина А.А. усматриваются признаки опасного рецидива, в связи с чем Яночкин А.А. попадает под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».. Кроме того, начальник МУ МВД России «Бийское» в своем ходатайстве указывает, что из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции Таллерова К.В. установлено, что Яночкин А.А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и малолетним ребенком, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение Яночкина А.А. не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Яночкин А.А. не возражал против удовлетворения административного иска, показал, что согласен с исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административные исковые требования начальника МУ МВД России «Бийское» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора для указанных лиц устанавливается на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных в судебное заседание материалов судом установлено, что 15.03.2013 года Яночкин А.А. был осужден Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке №, Яночкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока.

Таким образом, в силу ст.15 УК РФ, Яночкин А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, дата погашения судимости за которое, на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 02.07.2013 года), наступает по истечении шести лет после отбытия наказания, в данном случае 14.03.2018 года. Кроме того, согласно приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2013 года, в действиях Яночкина А.А. содержится рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, к Яночкину А.А. необходимо применить положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом также установлено, что в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления Яночкин А.А. дважды привлекался к административной ответственности. Так, 11.12.2014 года Яночкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП, за что постановлением от 12.12.2014 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 17.10.2015 года Яночкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП, за что постановлением от 18.10.2015 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом судом установлено, что постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2014 года, от 18.10.2015 года Яночкиным А.А. не обжаловались, в связи с чем, вступили в законную силу. По сведениям ИБД «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде штрафа по постановлению от 12.12.2014 года до настоящего времени не оплачено, сведений об их исполнении данного штрафа административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Яночкина А.А. административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, а также запрещения посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), поскольку данная мера административного надзора отвечает целям предупреждения совершения Яночкиным А.А. новых преступлений и других правонарушений, а также целям оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При этом, административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации в отношении Яночкина А.А. устанавливаются в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований, поскольку на настоящий момент он имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Однако суд считает необходимым отказать административному истцу в установлении Яночкину А.А. административного ограничения, в виде запрещения находиться вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут, так как в судебном заседании Яночкин А.А. пояснил, что он работает в <данные изъяты> и бывают случаи, когда ему необходимо задерживаться на работе до 22 часов.

Таким образом, административный иск начальника МУ МВД России «Бийское» об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации в отношении Яночкина А.А. суд считает необходимым удовлетворить частично, установить в отношении Яночкина А.А. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 14.03.2018 года, с установлением на этот же срок административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, а также запрещения посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, pуководствуясь ст.175, ст.180, ст.273, п.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника МУ МВД России «Бийское» Гладышева С.А. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Яночкина А.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Яночкина А.А., <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 14.03.2018 года.

Установить в отношении Яночкина А.А. на указанный срок административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, запрещения посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Бийский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.С. Борисова

Дело № 2а-2591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой ТГ.,

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А.,

административного ответчика Яночкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МУ МВД России «Бийское» об установлении дополнительных ограничений в отношении Яночкина А.А., *** года рождения, в отношении которого установлен административный надзор,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «Бийское» обратился в Бийский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на оставшийся срок административного надзора в отношении Яночкина А.А. в виде обязанности являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

В судебное заседании представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд принимает решение о продолжении судебного заседания в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Яночкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административные исковые требования начальника МУ МВД России «Бийское» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), админи...

...стративное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края в отношении Яночкина А.А. установлен административный надзор на срок до 14 марта 2018 года с ограничениями: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрация, запрещения посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны)

26 января 2016 года Яночкин А.А. был поставлен на учет в МУ МВД России «Бийское» и с указанного срока находится под административным надзором.

Из представленных в суд материалов следует, что Яночкин А.А. допускал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 14 ноября 2016 года привлечен по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им допускалось нарушение административных ограничений, так 03 июля 2016 года Яночкин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «***» МУ МВД России «Бийское» Яночкин А.А. официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования начальника МУ МВД России «Бийское», подлежат удовлетворению, и потому суд считает необходимым установление в отношении Яночкина А.А. на оставшийся срок административного надзора дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Установление данного административного ограничения будет способствовать усилению контроля со стороны сотрудников полиции за поведением поднадзорного и предотвращению совершения Яночкина А.А. повторных правонарушений и преступлений.

Доводов о невозможности установления дополнительных административных ограничений, подтверждающих невозможность установления заявленных административным истцом ограничений, суду не представлено.

На основании изложенного, pуководствуясь ст.175, ст.180, ст.273, п.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника МУ МВД России «Бийское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Яночкина А.А. удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении поднадзорного Яночкина А.А. на срок административного надзора, до ***, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Логинова

Дело № 5-1806/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-005498-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года г.Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Панкратов Максим Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Яночкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2021 года в 17 час. 05 мин. по <адрес>, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, находился Яночкин А.А., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность гражданина (либо не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность), в нарушение подпункта «д» пункта 3 п.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Яночкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4...

... ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский (водитель) мобильного взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон), органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Согласно пункту «б» части 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия. (ч.10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с п.2 вышеуказанного Указа Президента РФ Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 года «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Настоящий указ вступает в силу с 12.05.2020.

Согласно п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Яночкина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными материалами дела.

Действия Яночкина А.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Яночкиным А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яночкина А.А. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.В. Панкратов