Янова Алина Александровна

Дело № 2-1974/2025 (2-13658/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-022163-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Мироновой Н.Г.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яновой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Янова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (далее – ООО «НЭК», управляющая компания) о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивировав тем, что 29 октября 2023 года при выходе из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик, она поскользнулась и упала<данные изъяты>. Падение произошло вследствие непринятия ответчиком должных мер к обеспечению содержания имущества многоквартирного дома в безопасном состоянии.

Ссылаясь на причинение <данные изъяты> страданий <данные изъяты> просила взыскать с ООО «НЭК» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Янова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что находилась на стационарном лечении 2-3 дня, на амбулаторном лечении около 3 месяцев. Проживает одна, в связи с полученной травмой испытывала трудности, не могла самостоятельно убираться, готовить, часть бытовых дел взяли на себя ее друзья. <данные изъяты>. Профессионально занималась бадминтоном, однако<данные...

... изъяты> занятия вынуждена была прекратить. На сегодняшний день чувствует себя значительно лучше, частично вернулась к занятиям спортом, но с ограничениями.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НЭК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, подлинные медицинские документы, материалы проверки № приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов проверки №, ООО «НЭК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

29 октября 2023 года около 01 часа 46 минут Янова А.А., выходя из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, спускаясь по лестнице, поскользнулась на ступеньке <данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова 29 октября 2023 года в 10 часов 06 минут Янова А.А. вызвала на дом скорую помощь, <данные изъяты> Бригадой скорой медицинской помощи Янова А.А. доставлена в травмпункт.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», следует, что в период с 29 октября 2023 года по 31 октября 2023 года Янова А.А. проходила стационарное лечение в указанном учреждении <данные изъяты> В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями: наблюдение у травматолога по месту жительства<данные изъяты>

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» указано, что 02 ноября 2023 года Янова А.А. была на приеме у травматолога-ортопеда; 24 ноября 2023 года осмотра терапевтом<данные изъяты>; 30 ноября 2023 года осмотрена врачом общей практики, <данные изъяты> 13 декабря 2023 года прием невролога, 22 декабря 2023 года прием терапевта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 мая 2024 года № при обращении за медицинской помощью 29 октября 2023 года и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у Яновой А.А. <данные изъяты>. <данные изъяты> Экспертами не исключается образование вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Для лечения <данные изъяты> необходим срок более 21 дня, <данные изъяты> Яновой А.А.

Таким образом, факт того, что Яновой А.А. в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Факт того, что истцу причинен вред здоровью в результате падения с крыльца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтверждается пояснениями истца, а также материалами проверки №

Так, в ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что в его обязанности входила уборка придомовой территории в том, числе у дома <адрес> К уборке придомовой территории относится также уборка крыльца, которое представляет собой площадку, покрытую бетонной плиткой с шероховатой поверхностью, на которую ведут 10 бетонных ступеней. 28 и 29 октября 2023 года у него были выходные дни, уборка крыльца в эти дни не производилась.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила № 491).

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - минимальный перечень).

В пункте 24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория), в холодный период года, к которым относится в том числе уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

С учетом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причиной падения истца Яновой А.А. явилось именно ненадлежащее состояние ступеней крыльца дома, ответственность за которое возложена на ООО «НЭК» как на управляющую компанию. Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 данного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства падения, характер физических и нравственных страданий истца (перелом поясничных позвонков), продолжительность лечения, степень вины ответчика (бездействие по выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества), а также нарушение привычного образа жизни истца, перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье (ограничение в движении, наличие боли), учитывая при этом восстановление здоровья истца после полученных травм, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом, суд считает, что сумма 100 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом <данные изъяты>, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред, и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

Далее, установив, что ООО «НЭК» оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного, суд, установив факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика ООО «НЭК» в пользу Яновой А.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 000 рублей(100 000/2).

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2022 года № 16-КГ22-27-К4 и Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года.

Поскольку ходатайства о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «НЭК» не заявлялось, суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца полном объеме.

С учетом требований статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яновой А. А. к ООО «Новая эксплуатационная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая эксплуатационная компания» (ИНН 3525155144) в пользу Яновой А. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Новая эксплуатационная компания» (ИНН 3525155144) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подгорная И.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2025.

Дело №

УИД 58RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Яновой Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, студентки У., работающей <адрес> и имеющей заработную плату в среднем 25 000 руб. в месяц (со слов), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ознакомленной с положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 года, в 11:45 час., по адресу: г.Пенза, Пр.Строителей, 70А, в помещении ТЦ «Лето,» гр.Янова А.А. находилась без лицевой маски, чем нарушила подп.«а» и «б» п.3, «в» и «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», при отсутствии в ее действиях правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ.

Своими действиями Янова А.А. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение администр...

...ативного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 N 1005-ЗПО "О Губернаторе Пензенской области" (с последующими изменениями).

Пунктом 3.11.1. постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 (в соответствующей редакции) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417: 3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу п.4 тех же Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее судебное заседание для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Янова А.А. явилась, вину в содеянном признала и раскаялась, пояснила, что подобное не повторится.

Вину в совершении названного правонарушения Янова А.А. признавала изначально, что отражено ею собственноручно в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 683736 от 10.03.2021 года в отношении нее по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Признание Яновой А.А. своей вины и раскаяние в содеянном судья признает обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Кроме признания вины в совершенном правонарушении самой Яновой А.А., ее вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.03.2021, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Пензе Асыркина Д.Д. и фотофиксацией.

Оснований не доверять собранным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, и отсутствуют отягчающие ее административную ответственность обстоятельства, вину признала, что признается смягчающим ее административную ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1., ч.2 ст.23.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Янову Алину Александровну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

СУДЬЯ