Янович Русталина Николаевна

Дело № 2-332/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000252-51)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11мая2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиной М.С. к Янович Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чигина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Янович Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере40000рублей,процентов по договору4 712рублей33копейки,процентов за пользование чужими денежными средствами1 795рублей62копейки,всего в общей сумме46 507рублей95копеек,а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 595рублей.

В обоснование заявленных требований указано,что 28июля2022года между Чигиной М.С.и Янович Р.Н.был заключён договор денежного займа,по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере40000рублей на срок по30сентября2022года с выплатой процентов в размере20%годовых.Условия договора закреплены письменно,что подтверждается заключенным договором от28июля2022года.В установленный срок ответчиком долг,включая проценты,не возвращён.Общая сумма задолженности составляет44 712рублей33копейки. Период просрочки долга составляет215дней,размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет7,62%,таким образом,сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет1 ...

...795рублей62копейки.

Истец Чигина М.С.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Янович Р.Н.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,28июля2022года между Чигиной М.С.и Янович Р.Н.заключён договор денежного займа,по условиям которого Янович Р.Н.получила заем в сумме40 000рублей сроком до30сентября2022года под20%годовых и обязалась возвращать полученный заем в размере и сроки,определённые договором. Согласно условиям заключенного договора займа от28июля2022года за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке,предусмотренном п.1ст.811,ч.1ст.395ГК РФ (независимо от уплаты процентов,предусмотренных п.2.1договора) (п.3.1договора).За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере2,1процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2договора).

Согласно ч.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,вещи,определенные родовыми признаками,или ценные бумаги,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1ст.432ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора,условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает десять тысяч рублей,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.

В соответствии с ч.2ст.808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание расписки или иного документа,предусмотренныхч.2ст.808ГК РФ,должно позволять установить характер обязательства,возникшего в связи с передачей денежной суммы,включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Как установленоч.1ст.812ГК РФ,заемщик вправе доказывать,что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,договор займа считается незаключенным (ч.3ст.812ГК РФ).

В соответствии сост.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывать безденежность договора займа,исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию согласно ст.56ГПК РФ,возложена на заемщика.

Как установлено в судебном заседании,28июля2022года ответчик Янович Р.Н.по договору займа получила от истца Чигиной М.С.40 000руб.00коп.

Между Чигиной М.С.и Янович Р.Н. заключен договор займа в письменной форме,как то предусмотрено законом.Из представленных материалов гражданского дела прямо усматривается,что денежные средства в размере40000рублей были переданы заемщику Янович Р.Н.займодавцем Чигиной М.С..

Подлинность своей подписи в договоре займа и ее принадлежность Янович Р.Н.не оспаривала.Каких-либо доказательств,подтверждающих,что денежные средства в сумме,указанной в договоре займа,не были получены,Янович Р.Н. суду не представлено.

Из положений ст.ст.421и431ГК РФ следует,что граждане свободны в заключении договора,при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный в материалах дела договор займа от28июля2022года,исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений в силу положений ст.431ГК РФ подтверждает правоотношения по договору займа между Чигиной М.С.и Янович Р.Н..

Оценивая содержание договора,суд полагает,что он отвечает требованиям,предъявляемым к сделкам,заключаемым в простой письменной форме,поскольку составлен в виде документа,выражающего содержание и условия сделки,-в нем содержится условие о передаче денежной суммы в заем,имеется указание на обязательство по возврату денежных средств.

В соответствии сост.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809ГК РФ предусмотрено,что,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом,Чигина М.С.предоставила в долг заемщику Янович Р.Н. денежные средства в сумме40 000рублей с уплатой20процентов годовых за пользование суммой займа.В свою очередь Янович Р.Н.своих обязанностей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнила,в связи с чем образовалась задолженность,подлежащая взысканию.

При этом представленный истцом Чигиной М.С.расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора,является обоснованным,математически верным,в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Учитывая,что Янович Р.Н.погашение суммы займа по договору ни полностью,ни частично не осуществлялось,доказательств обратного не представлено,срок возврата денежных средств истек,поэтому с Янович Р.Н.подлежит взысканию в пользу Чигиной М.С. задолженность по договору займа от28июля2022года,заключенному между ними.

Подлежит удовлетворению просьба истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления в доход бюджета государственной пошлины.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

Таким образом,с Янович Р.Н.подлежит взысканию государственная пошлина в сумме,уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд,в размере1595руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Чигиной М.С. к Янович Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Янович Р.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,№в пользу Чигиной М.С. задолженность по договору займа в размере40000рублей00копеек,проценты по договору в размере4 712рублей33копейки,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1 795рублей62копейки,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 595рублей00копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с15мая2023года.

В окончательной форме решение принято15мая2023года.

Судья: О.В.Швалева