Яновский Денис Борисович

Судья: Лебедев Д.И. дело №33-10003/2022

УИД № 50RS0001-01-2014-013114-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н.,

при помощнике судьи Макаренковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года частную жалобу ООО «Коммерческий Долговой Центр» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа,

установила:

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-5787/2014 по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Яновскому Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением суда от 30 октября 2014 года иск удовлетворен (л.д. 68; 69-72). Данное заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного документа по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указано о том, что 23 октября 2018 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу. После чего данный исполнительный документ - ФС <данные изъяты> от 01 ноября 2018 года был предъявлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, 13 марта 2020 года на его основании возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое согласно справки окончено 26 июня 2020 года, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя. Документы, подтверждающие получение листа взыскателем отс...

...утствуют, обратно в РОСП не поступал, т.е. утерян при почтовой пересылке (л.д. 92; 93; 95).

В судебное заседание заявитель и иные заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 97; 98; 99; 100; 101), о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как установлено п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, что предусмотрено ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документ взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в данном случае существенного значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр», вышеуказанные нормы права не применил и не установил юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Из материалов данного гражданского дела следует, что 26 декабря 2014 года Балашихинский городской суд Московской области выдал истцу по данному гражданскому делу исполнительный лист Серия ВС <данные изъяты> (л.д. 74), который был направлен истцу почтой (л.д. 74; 75).

17 сентября 2018 года в суд от истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 78), с которым был представлен письменный ответ судебного пристава - исполнителя, согласно которого указано, что 16 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> КИП в отношении должника Яновского Д.Б. на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от 26 декабря 2014 года, выданного Балашихинским городским судом Московской области. Данное исполнительное производство окончено 29 сентября 2016 года, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, обратно в ОСП исполнительный лист не поступал, то есть был утерян при пересылке (л.д. 80).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5787/2014 (л.д. 88-89), который был получен на руки лично представителем истца по доверенности 26 ноября 2018 года (л.д. 90-91).

Из представленного с рассматриваемым заявлением письменного ответа судебного пристава - исполнителя следует, что 13 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Яновского Д.Б. на основании исполнительного листа от 01 ноября 2018 года № <данные изъяты> (дубликат), выданного Балашихинским городским судом Московской области. Данное исполнительное производство окончено 26 июня 2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производствые», оригинал исполнительного листа (дубликат) направлен в адрес взыскателя. Подтверждающие документы получения исполнительного документа взыскателем отсутствуют, обратно в РОСП исполнительный документ также не поступал, то есть был утерян при почтовой пересылке (л.д. 94).

С заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд 29.09.2021 года, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

Учитывая приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции не было оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ об удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-5787/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Яновскому Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья: