Янский Антон Владимирович

№__ Дело № 2-3470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 мая 2023 г. дело по иску Янской Л. А., Янского А. В. к ООО "Акваград" о неначислении платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Янская Л.А., Янский А.В., действуя за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 __.__.__ года рождения, обратились в суд с иском к ответчику о неначислении платы за холодное водоснабжение с 01.02.2020 до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в их пользу в размере по 20000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование требований указали, что проживают по адресу: ____, по договору социального найма. ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцам в удовлетворении требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие л...

...иц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" и Янской Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ____ В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Янская Л.А, Янский А.В. и несовершеннолетняя ФИО1 __.__.__ года рождения, то есть являются потребителями коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

На основании ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

08.12.2015 администрацией МОГО "Инта" был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО "Инта" в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" от 04.10.2022, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (р. Большая Инта), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, со 02.03.2023 по 31.12.2023 допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

Освобождение истцов от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от 06.05.2011, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратились в суд 10.04.2023 (согласно штампу суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.02.2020 по 09.04.2020, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был начислять плату за некачественную услугу, ответчиком не представлено суду сведений о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжение, то суд находит требования о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение в период с 10.04.2020 по 28.02.2023 подлежащими удовлетворению, а с 01.03.2023 до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав потребителей путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз); важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда в пользу истцов и несовершеннолетней ФИО1., __.__.__ года рождения, по 3000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в пользу истцов и несовершеннолетней ФИО1 __.__.__ года рождения, в размере по 1500 руб. каждому (3000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) не начислять плату Янской Л. А. (<....>) за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с 10.04.2020 по 28.02.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Янской Л. А. (<....>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Янского А. В. (<....>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения, в лице законного представителя Янского А. В. (<....>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.

Отказать Янской Л. А., Янскому А.В. в иске к ООО "Акваград" об обязании не начислять плату за холодное водоснабжение в период с 01.02.2020 по 09.04.2020, с 01.03.2023 до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья

И.М.Румянцева

11RS0003-01-2023-002892-25 Дело № 2-3602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 29 мая 2023 года гражданское дело по иску Янской Л. А., Янского А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Янской Е. А., к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете платы за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Янская Л.А., Янский А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Янской Е.А., обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение "горячая вода – теплоноситель" за период с февраля 2020 г. по январь 2023 г. путем полного аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода теплоноситель"; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, штрафа в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения № 1 горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.1.4.2496...

...-09, 2.1.4.1074-01. Несоответствие качества горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, указал, что ПАО "Т Плюс" в сентябре 2022 года добровольно произвел истцу перерасчет за спорный период, в связи с чем размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Показатели качества поставляемой горячей воды, свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Потребитель не доказал тяжесть нравственных страданий, в том числе материалами дела подтверждается, что требования качества в зимний период соответствуют предельным отклонениям качества. Размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя в виде размера снижения платы ГВС из-за некачественной поставки. ПАО "Т Плюс" демонстрирует добросовестное поведение и полноту принимаемых мер для снижения (исключения) вреда. Существующий и тем более потенциальный убыток ПАО "Т Плюс" в виде морального вреда и штрафа, взыскиваемый в пользу жителей г. Инты, формирует критический имущественный вред для ресурсоснабжающей компании. На меру ответственности нельзя начислить ещё одну меру ответственности. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования за период до обращения в суд не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Янская Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ____ (л.д. 9). Истцы зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 14).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно материалам дела в сентябре 2022 г. по адресу: ____ строке "горячая вода – теплоноситель" ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 10 278,92 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова 2), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2020 № 13-3877/2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2023.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Правилами № 354 установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения № 1 установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению № 3 к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.1.4.1074-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории г. Инты, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил № 354 в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами № 354, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Также в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021, 2022 гг., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

Не опровергают вышеуказанные выводы суда и представленные ответчиком протоколы испытаний пробы сетевой воды за отдельные даты, согласно которым отдельные пробы воды соответствовали обязательным требованиям, в том числе по цветности, мутности, содержанию железа. Согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам единичных результатов измерений не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным. Кроме того, поскольку основным доказательством по данному делу суд признает вступившее в силу решение суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должно являться постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Требование истцов о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение с февраля 2020 г. по январь 2023 г. подлежит отклонению, поскольку согласно представленной выписке из лицевого счета на оплату услуг ответчика, в сентябре 2022 г. в строке "горячая вода – теплоноситель" ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 10 278,92 руб. С сентября 2022 г. плата за услуги ГВС по строке «теплоноситель» не начисляется.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, на что прямо указано в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сделанный ответчиком перерасчет платы не улучшил качество воды. Истцы продолжают пользоваться водой ненадлежащего качества. То есть ответчик не устранил основное нарушение прав потребителей, заключающееся в предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН "СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья") об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество горячей воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, составляет 2 500 руб. (5 000 х 0,5).

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истцов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Янской Л. А. (ИНН №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Янского А. В. (ИНН №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу несовершеннолетней Янской Е. А. в лице законного представителя Янского А. В. (ИНН №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Янской Л. А. в иске к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение "горячая вода – теплоноситель" за период с февраля 2020 г. по январь 2023 г. путем полного аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода теплоноситель" отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья Л.В. Махнева

Дело №5-40/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Янского А.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в городе Инте Республики Коми по ул.Мира, 10 (ММЛПУ "Интинская ЦГБ, травматологическое отделение) 29 ноября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Янского А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного: ____, проживающего: ____, <....>, работающего <....> <....>,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в <....>. на ____ Янский А.В., управляя автомобилем <....>, являясь водителем, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <....>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Янский А.В. вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Янского А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина Янского А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколами осмотра мест происшествия, объяснениями ФИО1, самого Янског...

...о А.В. (л.д. 1-2, 4-5, 7-10).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает <....> (л.д.14).

Учитывая, что Янский А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 13), судья применяет к нему административное наказание в виде административного ареста на срок <....> суток.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Янского А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина РФ, зарегистрированного: ____, проживающего: ____, <....>, работающего <....> <....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <....> суток с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

И.М.Румянцева

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате 29.11.2012.

<....>

<....>

Дело № 1-145/2020 КОПИЯ

УИД: 13RS0019-01-2020-001176-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 25 июня 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П.,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янского А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

17.12.2018 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст. 319УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 16.10.2019 наказание в виде штрафа по приговору от 17.12.2018 заменено на обязательные работы сроком на 240 часов. На 25.06.2020 наказание не отбыто в количестве 164 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Янский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.02.2020, примерно в 8 часов 55 минут Янский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «BUFFET», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на поверхности барного стола, установленного в центральной части помещения кафе по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Huawei Y6 2019» с наклеенным защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета, с установленной SIM-картой сотового оператора «Теле-2», принадлежащие К А.В. Янский А.В., осознавая, что данное имущество принадлежит К, ...

...и он имеет реальную возможность вернуться за ним, решил совершить его тайное хищение, с целью дальнейшего личного использования.

10.02.2020, примерно в 9 часов 00 минут, Янский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности барного стола мобильный телефон марки «Huawei Y6 2019», согласно заключению эксперта № от 21.04.2020 стоимостью 5297 рублей с наклеенным защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета, с установленной SIM-картой сотового оператора «Теле-2», принадлежащего К, положил его в карман своей куртки и скрылся с места совершенного преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив данный мобильный телефон для личного пользования.

В результате преступных действий Янского А.В. потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на сумму 5297 рублей.

При совершении указанных действий Янский А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Янской А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду постоянного нахождения в Республике Коми, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Янского А.В.

Согласно оглашенным показаниям в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Янской А.В. вину признал в полном объеме и показал, что 10.02.2020, около 07 часов 00 минут он вместе с М закончили рабочую смену и вышли из территории завода АО «Рузхиммаш». По пути следования к себе домой, по адресу: <адрес>, М предложил ему зайти в кафе «Буфет», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртное, на данное предложение он согласился.

Подойдя к кафе «Буфет», они встретили ранее им не знакомого молодого человека, как позже стало известно К, который попросил их купить ему бутылку водки, они согласились, и втроем зашли в здание кафе «Буфет». Впоследствии М купил одну бутылку водки, и они втроем стали ее распивать внутри кафе. В этот же день, 10.02.2020, примерно в 08 часов 40 минут К опьянел и вышел из кафе «Буфет», а он с М продолжили распивать спиртное.

10.02.2020, около 08 часов 55 минут, когда М отошел в санузел, он увидел на поверхности барного стола сотовый телефон марки «Huawei Y6», в чехле черного цвета. Он сразу понял, что данный телефон принадлежит К, который с ними ранее распивал спиртное. В это же время, а именно 08 часов 55 минут 10.02.2020 он, находясь в помещении кафе «Буфет», решил украсть данный сотовый телефон для дальнейшего личного пользования. Он понимал что, телефон является чужой собственностью и К может за ним вернуться.

Примерно в 09 часов 00 минут 10.02.2020, он, находясь в кафе «Буфет», убедившись в том, что за его действиями никто не следит, взял с поверхности барного стола сотовый телефон марки «Huawei Y6» и, выключив его, положил к себе в карман куртки. После чего он позвал М, и они с ним вместе вышли из кафе. Поднимаясь по лестнице к выходу, они увидели, что на данных ступеньках лежит ранее ему знакомый К, в этот момент он спал. Они с М прошли мимо него, и ушли из данного кафе к себе домой. Он мог вернуть данный телефон, но не сделал этого, так как украл его, чтобы самому им пользоваться.

Находясь дома, в этот же день, он достал из своего кармана куртки сотовый телефон, извлек из него одну sim-карту, и выбросил её в мусорное ведро. После чего положил украденный сотовый телефон в шкаф у себя дома, намереваясь впоследствии использовать самому по назначению.

Данным сотовым телефоном он не пользовался и телефонные звонки с него не осуществлял, так как хотел выждать немного времени, боялся, что его найдут сотрудники полиции.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 123-125).

Кроме признательных показаний Янского А.В., данных им при производстве следствия, его вина в содеянном также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что 17.07.2019 он купил сотовой телефон марки «Huawei Y6» за 7 688 рублей 12 копеек. Так же в этот же день он приобрел защитное стекло для сотового телефона за 343 рубля 20 копеек, SIM-карту, подключил на нее универсальную сервисную опцию за 200 рублей, и подключил комплексную защиту, а именно страховку от негарантийных случаев за 1 659 рублей. Данное имущество он приобретал в кредит. Указанное имущество он покупал для себя и начал им пользоваться с 17.07.2019.

Так, 10.02.2020 он пошел в кафе «Буфет» по адресу: <адрес>, чтобы купить себе спиртное.

Подойдя к кафе «Буфет», примерно в 08 часов 00 минут, он увидел ранее ему не знакомых двух молодых парней. Он подошел к ним и попросил их купить ему бутылку водку, на что они согласились, и они втроем зашли в здание кафе. Подойдя к столику в кафе, один из молодых людей пошел покупать бутылку водки. В этот момент он из своего кармана достал сотовой телефон и положил его на столик.

Впоследствии один из молодых людей купил одну бутылку водки, и они втроем стали ее распивать. Во время распития спиртного они познакомились с молодыми людьми, одного молодого человека звали Антон, а второго Евгений.

В этот же день спустя некоторое время, примерно в 08 часов 40 минут он опьянел, и ему стало плохо, после чего он вышел из кафе. Когда поднимался по лестнице к выходу, присел на ступеньки и уснул, так как был в алкогольном опьянении.

Спустя некоторое время, около 09 часов 20 минут, он проснулся и сразу осмотрел свои карманы. Обнаружив пропажу сотового телефона, он спустился по ступенькам обратно в кафе «Буфет», чтобы посмотреть свой сотовый телефон, так как вспомнил, что оставил его в данном кафе, однако там его не обнаружил. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему сотовой телефон был изъят у Янского А.В..

В ходе допроса ему следователем представлено на обозрение заключение эксперта № от 21 апреля 2020 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки Huawei Y6 2019 с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 10.02.2020 составляет 5 297 руб. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему мобильного телефона марки Huawei Y6 2019 ему причинён материальный ущерб в сумме 5 297 рублей, который для него является значительным, так как он является <данные изъяты> и ему начисляются ежемесячные пенсионные выплаты в сумме около 9 000 рублей. Из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги (т.1 л.д. 64-68).

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что она работает продавцом в кафе «Буфет», который расположен по адресу: <адрес>.

Так, 10.02.2020, около 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В этот же день, примерно в это же время, в кафе зашли три молодых человека, они купили бутылку водки и начали в помещении кафе распивать ее. Спустя некоторое время один из молодых людей вышел из кафе, а двое остались дальше распивать спиртное. Примерно в 09 часов 00 минут двое молодых людей тоже вышли из кафе. Кроме молодых людей в это время в кафе больше никого не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что у одного из данных молодых людей в этот день украли мобильный телефон (т.1. л.д. 97-98).

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020, в ходе которого с участием Янского А.В. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки «Huawei Y6» с наклеенным защитным стеклом в чехле-бампере черного цвета, принадлежащее К Протокол осмотра места происшествия имеет приложение (фототаблица) (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020, в ходе которого осмотрено помещение кафе «BUFFET», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: ничего не изъято. Протокол осмотра места происшествия имеет приложение (фототаблица) (т.1 л.д. 18-22);

- заключением эксперта № от 21 апреля 2020 года (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Huawei Y6» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 10.02.2020 составляет 5 297 руб. (т.1 л.д. 25-29);

- справкой о пенсии от 20.02.2020, согласно которой сумма пенсии К с 01.03.2019 по 20.02.2020 года составила 107 379 рублей 72 копейки (т.1 л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 23.04.2020, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району у свидетеля Г изъят: мобильный телефон марки «Huawei Y6» с наклеенным защитным стеклом в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий К (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2020, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району осмотрен: мобильный телефон марки Huawei Y6 2019 с наклеенным защитным стеклом в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий К (т.1 л.д. 55-57);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

мобильный телефон марки Huawei Y6 2019 с наклеенным защитным стеклом в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий К (т.1 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от 27.04.2020, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району у потерпевшего К изъят кассовый чек (т.1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2020, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району осмотрен: кассовый чек (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Янского А.В. от 30.04.2020, согласно которого Янской А.В. добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства исследуемого события, имеющие значение для уголовного дела, а также способ совершения преступления и указал наглядно на поверхность барного стола, находящийся в центральной части помещения кафе «BUFFET», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что 10.02.2020, примерно 09 часов 00 минут взял с поверхности барного стола сотовый телефон марки Huawei Y6 2019 с наклеенным защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий К и, выключив его, положил к себе в карман куртки, тем самым похитив его. Протокол проверки показаний имеет приложение (фототаблица) (т.1 л.д. 99-105).

Таким образом, факт совершения подсудимым Янским А.В. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину собранными доказательствами установлен в полном объеме и у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Янского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Янским А.В. совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, против собственности.

Подсудимый Янский А.В. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.185,188, 192, 194) не состоит. По месту жительства (т.1 л.д.200) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янского А.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ЯЕ ДД.ММ.ГГГГ, ЯА, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.136), положительные данные о личности по месту жительства и работы.

Обстоятельство, отягчающее наказание Янского А.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно его поведение определялось данным состоянием. Поэтому суд считает, что именно состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, способствовало совершению им данного преступления. Янский А.В. в своих показаниях также подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им кражи мобильного телефона.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Янского А.В., суд полагает, что достижение целей наказания в его отношении возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Янский А.В. осужден приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 17.12.2018 по ст. 319 УК РФ с учетом постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 16.10.2019 к обязательным работам сроком на 240 часов.

Окончательное наказание Янскому А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Янского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 17.12.2018, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки Huawei Y6 2019 с наклеенным защитным стеклом в чехле-бампере черного цвета; кассового чека, возвращенных К - по вступлении приговора в законную силу, - снять ограничения, связанные с хранением

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Янским А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Ботин