Янсон Елена Геннадьевна

Дело №*** 11 мая 2021 год

РЕШЕНИЕ

ФИО1

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 от **.**.**** №*** о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 от **.**.**** №***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ее сына – ФИО4, дополнительно представила суду полис ОСАГО № ХХХ0126720681 сроком действия с **.**.**** по **.**.**** и акт приема-передачи автомобиля от **.**.****.

В судебное заседание ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Судом в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Вольво, ...

...г.р.з. О444КА78 находился в его пользовании, именно он припарковал его на <адрес>.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** года №*** "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1", утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1 (приложение N 1), Порядок ведения Реестра месячных и годовых парковочных разрешений (приложение N 2), Положение о парковочном разрешении жителя, Положение о парковочном разрешении инвалида, Положение о парковочном разрешении многодетной семьи.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **.**.**** в период с 10:39 час до 12:19 час принадлежащее заявителю транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак О44КА78, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: ФИО1, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), в точке с координатами: широта 59.93424643, долгота 30.3587077, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 является владельцем автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак О444КА78, однако в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО4, что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ0126720681 сроком действия с **.**.**** по **.**.**** и актом приема-передачи автомобиля от **.**.****, из представленных доказательств усматривается, что он также допущен к управлению автомобилем, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которому суда не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 от **.**.**** №***, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 от **.**.**** №*** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1 Т.В.

Дело № 12-1988\2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес>, зал №*** сентября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично жалобу от №*** ФИО2 на постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», в отношении: ФИО2; **.**.**** года рождения; зарегистрирована по адресу: 191123, Санкт-Петербург, <адрес> ( телефон: №***);ранее административному наказанию не подвергался;

установил:

Согласно постановлению, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», т.е. в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

В период времени с 08:53 **.**.**** до 09:44 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от Преображенской площади до <адрес> ) (координаты: широта 59.9424953, долгота 30.3583447) транспортным средством с государственным регистрационным знаком О 444 КА 78 было занято парковочное место па платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2. 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест). расположенных на автомобильных дорогах общего ...

...пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации : 7860278621 собственник (владелец) : ФИО2; **.**.**** года рождения; зарегистрирована по адресу: 191123, Санкт-Петербург, <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральным законом, и ( или) законами Санкт-Петербурга, и ( или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга,на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге у данного транспортного средства ( его собственника( владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком О 444 КА 78, находясь на автомобильной дороге в зоне действия знака « Платная парковка», совершил указанное административное правонарушение.

ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе ФИО6 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, поскольку она оплатила парковку как житель и до **.**.****, имея парковочное разрешение сроком действия до **.**.****, что подтверждается представленными документами.

**.**.**** ФИО6 поддержала судьей свою жалобу в полном объеме, дополнительно представив соответствующие документы, сообщила, что, в указанный период времени данным транспортным средством управлял ФИО4, имеющий право управления, сведения о котором содержатся в страховом полисе ККК 3008130277.

Будучи допрошен в качестве свидетеля и предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4 сообщил судье о том, что указанным транспортным средством в данный период времени управлял он - ФИО4, парковку осуществил он, оплату не произвел, поскольку полагал, что действует парковочное разрешение жителя, оплаченное на срок до сентября 2020 года.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО6 и показания свидетеля ФИО4, полагает постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевича подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением срока давности, учитывая следующие обстоятельства.

В силу части первой статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действий физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 и в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и других источниках доказательств, полученных в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** устанавливает административную ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП, к административной ответственности, за административные правонарушения в области дорожного движения, и административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками ( парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в указанный период времени не разрешается. Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме), без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из пункта 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок(парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (далее - Порядок) следует, что:

- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.

- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и(или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Доводы ФИО6 об оплате парковки до **.**.****, по парковочному разрешению, сроком действия до **.**.****, а также факт управления транспортным средством иным лицом, подлежат проверке и оценке, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не установлены, имеющиеся противоречия не устранены и усматриваются основания для отмены постановления, и направления материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений закона.

Однако, учитывая истечение срока давности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить, как незаконное, постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, о признании ФИО2; **.**.**** года рождения ; виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», и о назначении ФИО2; **.**.**** года рождения; административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО6 удовлетворить частично. Копию решения направить ФИО6, и в КРТИ.

Решение может быть обжаловано ФИО6, должностным лицом, вынесшим постановление, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова

Дело № 12-1991\2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес>, зал №*** сентября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** №*** ФИО2 на постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», в отношении: ФИО2; **.**.**** года рождения; зарегистрирована по адресу: 191123, Санкт-Петербург, <адрес> ( телефон: №***);ранее административному наказанию не подвергался;

установил:

Согласно постановлению, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», т.е. в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

В период времени с 13:52 **.**.**** до 15:49 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от Преображенской площади до <адрес> ) (координаты: широта 59.9424780, долгота 30.3577247) транспортным средством с государственным регистрационным знаком О 444 КА 78 было занято парковочное место па платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2. 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест). расположенных на автомобильных дорогах о...

...бщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации : 7860278621 собственник (владелец) : ФИО2; **.**.**** года рождения; зарегистрирована по адресу: 191123, Санкт-Петербург, <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральным законом, и ( или) законами Санкт-Петербурга, и ( или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга,на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге у данного транспортного средства ( его собственника( владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком О 444 КА 78, находясь на автомобильной дороге в зоне действия знака « Платная парковка», совершил указанное административное правонарушение.

ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе ФИО6 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, поскольку она оплатила парковку как житель и до **.**.****, имея парковочное разрешение сроком действия до **.**.****, что подтверждается представленными документами.

**.**.**** ФИО6 поддержала судьей свою жалобу в полном объеме, дополнительно представив соответствующие документы, сообщила, что, в указанный период времени данным транспортным средством управлял ФИО4, имеющий право управления, сведения о котором содержатся в страховом полисе ККК №***.

Будучи допрошен в качестве свидетеля и предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4 сообщил судье о том, что указанным транспортным средством в данный период времени управлял он - ФИО4, парковку осуществил он, оплату не произвел, поскольку полагал, что действует парковочное разрешение жителя, оплаченное на срок до сентября 2020 года.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО67 и показания свидетеля ФИО4, полагает постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевича подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением срока давности, учитывая следующие обстоятельства.

В силу части первой статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действий физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 и в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и других источниках доказательств, полученных в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** устанавливает административную ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП, к административной ответственности, за административные правонарушения в области дорожного движения, и административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками ( парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в указанный период времени не разрешается. Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме), без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из пункта 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок(парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (далее - Порядок) следует, что:

- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.

- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и(или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Доводы ФИО6 об оплате парковки до **.**.****, по парковочному разрешению, сроком действия до **.**.****, а также факт управления транспортным средством иным лицом, подлежат проверке и оценке, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не установлены, имеющиеся противоречия не устранены и усматриваются основания для отмены постановления, и направления материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений закона.

Однако, учитывая истечение срока давности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить, как незаконное, постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, о признании ФИО2; **.**.**** года рождения ; виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», и о назначении ФИО2; **.**.**** года рождения; административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО6 удовлетворить частично. Копию решения направить ФИО6, и в КРТИ.

Решение может быть обжаловано ФИО6, должностным лицом, вынесшим постановление, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова

78RS0003-01-2020-003410-46

Дело № 12-2313/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Пономарева А.А., с участием Янсон Е.Г., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. **.**.**** №*** о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от **.**.**** №*** Янсон Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Янсон Е.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотр...

...ение.

Янсон Е.Г. в судебное заседание явилась, уточнила основания жалобы, пояснив, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании сына, Янсона Е.Д., который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5 который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду о том, что является сыном Янсон Е.Г. Транспортное средство Вольво V40 с государственным регистрационным знаком О 444 КА 78, принадлежащее Янсон Е.Г. на праве собственности, в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения находилось в его пользовании и было припарковано им в зоне платной парковки без внесения платы.

Выслушав Янсон Е.Г., допросив свидетеля ФИО6., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (приложение N 1), Порядок ведения Реестра месячных и годовых парковочных разрешений (приложение N 2), Положение о парковочном разрешении жителя, Положение о парковочном разрешении инвалида, Положение о парковочном разрешении многодетной семьи.

Основанием для привлечения Янсон Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **.**.**** в период времени с **.**.**** принадлежащее Янсон Е.Г. транспортное средство Вольво V40 с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: <адрес>), в точке с координатами: №***, долгота №***, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Янсон Е.Г. является владельцем транспортного средства Вольво V40 с государственным регистрационным знаком №***, однако в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ее сына, ФИО7., что подтверждается совокупностью представленных доказательств: копией страхового полиса №*** сроком действия с **.**.**** по **.**.****, с указанием в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО8., являющегося сыном Янсон Е.Г., а также вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9.

Учитывая изложенное, прийти к однозначному выводу о виновности Янсон Е.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от **.**.**** №***, которым Янсон Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от **.**.**** №*** в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Пономарева

Дело № 7-3/2021

(в районном суде № 12-1123/2020) судья Лавриненкова И.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Волгиной А.В., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года в отношении

Янсон Е. Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К. №... от 28 июля 2020 года Янсон Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Янсон Е.Г. установлена в том, что 19 июня 2020 года в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 44 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), координаты: широта №..., долгота №..., транспортным средством «Волво V40» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения пла...

...ты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Янсон Е.Г. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Янсон Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Янсон Е.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года постановление №... от 28 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене. На момент совершения административного правонарушения парковочное разрешение жителя на транспортное средство у Янсон Е.Г. отсутствовало, следовательно плата на размещение транспортного средства подлежала внесению в полном объеме на общих основаниях. Перечисление годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для автоматического продления срока действия разрешения жителя.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Янсон Е.Г., защитник Туркунова Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебных заседаниях 10 декабря 2020 года, 14 января 2021 года защитник Туркунова Е.А. представила суду письменные отзывы на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» судья районного суда указал, что Янсон Е.Г. как житель <...> района Санкт-Петербурга оформила парковочное разрешение жителя и производила оплату в размере годовой льготной оплаты, у нее не возникло обязанности по внесению единовременной платы за такое размещение.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Житель - лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах парковочной зоны на основании наличия права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение либо права пользования по договору социального найма или договору найма служебного жилого помещения в многоквартирных домах, которые расположены в пределах парковочных зон в соответствии с Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге.

Порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей, установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 (далее – Положение о парковочном разрешении жителя).

В силу п. 1.3 Положения о парковочном разрешении жителя, парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

Согласно п. 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты).

В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Янсон Е.Г. от 2 мая 2017 года СПб ГКУ «ГЦУП СПб» принято решение о внесении 5 мая 2017 года записи о парковочном разрешении жителя в соответствующий Реестр. Срок действия парковочного разрешения жителя с 6 мая 2017 года по 5 мая 2020 года.

При этом как установлено постановлением должностного лица, парковочное место на территории платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), было занято транспортным средством «Волво V40» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Янсон Е.Г., 19 июня 2020 года, то есть в период, когда парковочное разрешение жителя прекратило свое действие.

С последующим заявлением о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр Янсон Е.Г. обратилась только 10 июля 2020 года. Парковочное разрешение жителя выдано со сроком действия с 25 июля 2020 года по 24 июля 2023 года.

Таким образом, в период с 5 мая 2020 года по 24 июля 2020 года у Янсон Е.Г. отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства в зоне платной парковки на автомобильных дорогах общего пользования в г. Санкт-Петербурге.

При этом, перечисление годовой льготной оплаты жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для продления срока действия разрешения жителя.

При изложенных выше обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Янсон Е. Г. - отменить.

Жалобу Янсон Е.Г. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.

Дело № 7-4/2021

(в районном суде № 12-1124/2020) судья Лавриненкова И.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Волгиной А.В., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года в отношении

Янсон Е. Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. №0314821370000000000555560 от 28 июля 2020 года Янсон Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Янсон Е.Г. установлена в том, что 18 июня 2020 года в период с 10 час. 10 мин. до 11 час. 11 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), координаты: широта №..., долгота №..., транспортным средством «Волво V40» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внес...

...ения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Янсон Е.Г. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Янсон Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Янсон Е.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года постановление №0314821370000000000555560 от 28 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Левакин А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене. На момент совершения административного правонарушения парковочное разрешение жителя на транспортное средство у Янсон Е.Г. отсутствовало, следовательно плата на размещение транспортного средства подлежала внесению в полном объеме на общих основаниях. Перечисление годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для автоматического продления срока действия разрешения жителя.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Левакин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Янсон Е.Г., защитник Туркунова Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебных заседаниях 10 декабря 2020 года, 14 января 2021 года защитник Туркунова Е.А. представила суду письменные отзывы на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» судья районного суда указал, что Янсон Е.Г. как житель <...> района Санкт-Петербурга оформила парковочное разрешение жителя и производила оплату в размере годовой льготной оплаты, у нее не возникло обязанности по внесению единовременной платы за такое размещение.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Житель - лицо, имеющее право льготной оплаты и(или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах парковочной зоны на основании наличия права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение либо права пользования по договору социального найма или договору найма служебного жилого помещения в многоквартирных домах, которые расположены в пределах парковочных зон в соответствии с Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге.

Порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей, установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 (далее – Положение о парковочном разрешении жителя).

В силу п. 1.3 Положения о парковочном разрешении жителя, парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

Согласно п. 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты).

В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Пунктом 3.3 установлено, что парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Янсон Е.Г. от 2 мая 2017 года СПб ГКУ «ГЦУП СПб» принято решение о внесении 5 мая 2017 года записи о парковочном разрешении жителя в соответствующий Реестр. Срок действия парковочного разрешения жителя с 6 мая 2017 года по 5 мая 2020 года.

При этом как установлено постановлением должностного лица, парковочное место на территории платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), было занято транспортным средством «Волво V40» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Янсон Е.Г., 18 июня 2020 года, то есть в период, когда парковочное разрешение жителя прекратило свое действие.

С последующим заявлением о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр Янсон Е.Г. обратилась только 10 июля 2020 года. Парковочное разрешение жителя выдано со сроком действия с 25 июля 2020 года по 24 июля 2023 года.

Таким образом, в период с 5 мая 2020 года по 24 июля 2020 года у Янсон Е.Г. отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства в зоне платной парковки на автомобильных дорогах общего пользования в г. Санкт-Петербурге.

При этом, перечисление годовой льготной оплаты жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для продления срока действия разрешения жителя.

При изложенных выше обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Янсон Е. Г. - отменить.

Жалобу Янсон Е.Г. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.

Дело № 7-234/2021

(в районном суде № 12-1024/2020) судья Андреева О.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Мокеевой Т.М., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года в отношении

Янсон Елены Геннадьевны, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. №... от <дата> Янсон Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Янсон Е.Г. установлена в том, что <дата>. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), координаты: широта <...>, долгота <...>, транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак О444КА78 занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на пла...

...тной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Янсон Е.Г. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Янсон Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Янсон Е.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года постановление №... от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене. На момент совершения административного правонарушения парковочное разрешение жителя на транспортное средство у Янсон Е.Г. отсутствовало, следовательно плата на размещение транспортного средства подлежала внесению в полном объеме на общих основаниях. Перечисление годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для автоматического продления срока действия разрешения жителя.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Янсон Е.Г., в Санкт-Петербургском городском суде полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля главный специалист юридического отдела Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Сигова Л.Л., подтвердила обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, поддержав доводы жалобы на решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» судья районного суда указал, что Янсон Е.Г. как житель Центрального района Санкт-Петербурга оформила парковочное разрешение жителя и производила оплату в размере годовой льготной оплаты, у нее не возникло обязанности по внесению единовременной платы за такое размещение.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Житель - лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах парковочной зоны на основании наличия права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение либо права пользования по договору социального найма или договору найма служебного жилого помещения в многоквартирных домах, которые расположены в пределах парковочных зон в соответствии с Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге.

Порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей, установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 (далее – Положение о парковочном разрешении жителя).

В силу п. 1.3 Положения о парковочном разрешении жителя, парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

Согласно п. 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты).

В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Янсон Е.Г. от <дата> СПб ГКУ «ГЦУП СПб» принято решение о внесении <дата> записи о парковочном разрешении жителя в соответствующий Реестр. Срок действия парковочного разрешения жителя с <дата> по <дата>.

При этом как установлено постановлением должностного лица, парковочное место на территории платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), было занято транспортным средством «Волво V40» государственный регистрационный знак О444КА78, собственником которого является Янсон Е.Г., <дата>, то есть в период, когда парковочное разрешение жителя прекратило свое действие.

С последующим заявлением о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр Янсон Е.Г. обратилась только <дата>. Парковочное разрешение жителя выдано со сроком действия с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> у Янсон Е.Г. отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства в зоне платной парковки на автомобильных дорогах общего пользования в г. Санкт-Петербурге.

При этом, перечисление годовой льготной оплаты жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для продления срока действия разрешения жителя.

При изложенных выше обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Янсон Елены Геннадьевны - отменить.

Жалобу Янсон Е.Г. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.

Дело № 7-233/2021

(в районном суде № 12-1022/2020) судья Андреева О.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Мокеевой Т.М., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года в отношении

Янсон Елены Геннадьевны, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. №... от <дата> Янсон Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Янсон Е.Г. установлена в том, что <дата>. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), координаты: широта <...>, долгота <...>, транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование...

... на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Янсон Е.Г. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Янсон Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Янсон Е.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года постановление №... от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене. На момент совершения административного правонарушения парковочное разрешение жителя на транспортное средство у Янсон Е.Г. отсутствовало, следовательно плата на размещение транспортного средства подлежала внесению в полном объеме на общих основаниях. Перечисление годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для автоматического продления срока действия разрешения жителя.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Янсон Е.Г., в Санкт-Петербургском городском суде полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля главный специалист юридического отдела Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> Л.Л., подтвердила обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, поддержав доводы жалобы на решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Янсон Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» судья районного суда указал, что Янсон Е.Г. как житель Центрального района Санкт-Петербурга оформила парковочное разрешение жителя и производила оплату в размере годовой льготной оплаты, у нее не возникло обязанности по внесению единовременной платы за такое размещение.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Житель - лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах парковочной зоны на основании наличия права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение либо права пользования по договору социального найма или договору найма служебного жилого помещения в многоквартирных домах, которые расположены в пределах парковочных зон в соответствии с Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге.

Порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей, установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 (далее – Положение о парковочном разрешении жителя).

В силу п. 1.3 Положения о парковочном разрешении жителя, парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

Согласно п. 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты).

В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Янсон Е.Г. от <дата> СПб ГКУ «ГЦУП СПб» принято решение о внесении <дата> записи о парковочном разрешении жителя в соответствующий Реестр. Срок действия парковочного разрешения жителя с <дата> по <дата>.

При этом как установлено постановлением должностного лица, парковочное место на территории платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), было занято транспортным средством «Волво V40» государственный регистрационный знак О444КА78, собственником которого является Янсон Е.Г., <дата>, то есть в период, когда парковочное разрешение жителя прекратило свое действие.

С последующим заявлением о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр Янсон Е.Г. обратилась только <дата>. Парковочное разрешение жителя выдано со сроком действия с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> у Янсон Е.Г. отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства в зоне платной парковки на автомобильных дорогах общего пользования в г. Санкт-Петербурге.

При этом, перечисление годовой льготной оплаты жителем за пользование парковочным местом на платной парковке не является основанием для продления срока действия разрешения жителя.

При изложенных выше обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Янсон Елены Геннадьевны - отменить.

Жалобу Янсон Е.Г. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.