Янушевский Михаил Михайлович

Дело № 5-212/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000603-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Янушевский М.М., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного полицейским (кинологом) ОППСП ОМВД России по Корткеросского району Яковлевым В.Н., следует, что <дата> в 17 час. 00 мин. Янушевский М.М. находился в общественном месте - магазине ТПС № 3 ПО «Корткеросское», расположенном в с. Корткерос, ул. Набережная, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.), перчаток. Тем самым, Янушевский М.М. нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми № 16 от 15.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Янушевский М.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает, раскаивается.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует ...

...угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями ст. 4.1, пп. «а», «м», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Указом Главы Республики Коми №16 от 15.03.2020 с 16.03.2020 на территории Республики Коми введем режим повышенной готовности в связи с наличием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Абз. 2 п. 20.5 данного указа (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) на граждан, начиная с 15.05.2020, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в 17 час. 00 мин. Янушевский М.М. находился в общественном месте - объекте торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, перчаток. Доказательств невозможности использования таких средств не представил. Тем самым, он нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Вина Янушевского М.М. в совершении данного правонарушения полностью доказана, фактические обстоятельства совершенного им противоправного деяния, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, фотоматериалами, объяснением Янушевского.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривается административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Янушевскому М.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельство суд признает раскаяние.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется, равно как и для освобождения от административной ответственности. Совершенное правонарушение малозначительным не является, поскольку связано с несоблюдением правил поведения, направленных на предотвращение и минимизацию последствий, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и как следствие, угрозой жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание в виде предупреждения будет соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

постановил:

Янушевского М.М., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Федотова

№ 2-1026/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 марта 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Янушевскому М..М., Янушевской Т.Г., Рудяну И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Янушевскому М.М., Янушевской Т.Г., Рудяну И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные ** ** ** года и ** ** ** года, о времени и месте которых извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела ** ** ** года и ** ** ** года в отсутствие своего представителя истец не заявлял.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебных заседаниях в указанные даты также не принимали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-223, 225 Гражданского процессуального кодек...

...са Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Янушевскому М..М., Янушевской Т.Г., Рудяну И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - ставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий М.В. Кислая

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дело № 5-247/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2013 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Янушевского М.М., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Янушевского М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Янушевский М.М. вину в совершении правонарушение признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административн...

...ой ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.01.2013г. Янушевский М.М. 24.01.2013г. в 21 час 41 мин., находясь напротив дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, при задержании по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: пытался убежать, отказывался присесть в служебный автомобиль, отталкивал руками, хватался за форменную одежду.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД УМВД г. Сыктывкара С.В., которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также копия вынесенного в отношении Янушевского М.М. 24.01.2013г. постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Янушевский М.М. в своих объяснениях указал, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции (должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару) имелись законные основания для задержания Янушевского М.М. для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, ранее сотрудник полиции с Янушевским М.М. знаком не был, соответственно причины для оговора отсутствуют.

Факт совершения Янушевским М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

Доводы привлекаемого лица о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, противоречат собранным в установленном порядке доказательствам, в связи с чем, являются необоснованными, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности.

В действиях Янушевского М.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным избрать Янушевскому М.М. меру наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Янушевского М.М., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Патрушева А.Г.

Дело №2а-826/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2016 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Сыктывкару к Янушевскому М.М. о взыскании недоимки,

установил:

ИФНС по г.Сыктывкару (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) обратился в суд с административным исковым заявлением к Янушевскому М.М. о взыскании недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2012-2013гг в размере 2685,50 руб., пени в размере 13,23 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2011-2014 в размере 344,79 руб., пени – 63,77 руб.

Судебное разбирательство по данному административному делу проводится в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом, административный ответчик не представил суду возражения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19, 23 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексо...

...м возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 НК РФ, п.1 ст.358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст.2 указанного закона объектами налогообложения признаются виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.

Из материалов дела следует, что за Янушевским.. в 2012-2013гг. было зарегистрировано транспортное средство: <...> в связи с чем ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В соответствии с положениями статьи 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговым органом налогоплательщику за 2011 - 2014г были исчислены налоги за указанное имущество и направлены уведомления. При этом сумма налогов в полном объеме в установленные сроки не были уплачены.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику начислены пени и направлены требования об уплате указанных налогов и пени в размере заявленных требований. Сумма задолженности по налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашены, доказательств тому не представлено.

Сроки обращения в суд налоговым органом с административным исковым заявлением с учетом положений ст. 286 КАС РФ, ст.48 НК РФ соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, положений ст. 178 КАС РФ устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты установленных налогов, а также возражения относительно исчисленных сумм налога и пени.

Вместе с тем, с ответчика надлежит взыскать с учетом положений ст. 111, 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.180, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Янушевского М.М., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2012-2013гг. в размере 2685,50 руб., пени в размере 13,23 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2011-2014 в размере 344,79 руб., пени – 63,77 руб., на общую сумму 3107,29 руб.

Взыскать с Янушевского М.М., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Ф. Буян