Яныбаев Данил Олегович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3030/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 сентября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Снигирь Е.А.

осужденной Иксановой А.А.

защитника-адвоката Файзуллина М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Иксановой Альбины Альфировны, защитника-адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденной Иксановой А.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденной Иксановой А.А., защитника-адвоката Файзуллина М.М., которые посредством видеоконференцсвязи, поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Снигирь Е.А., об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года,

Иксанова Альбина Альфировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления при...

...говора в законную силу.

Мера пресечения Иксановой А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Иксановой А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Яныбаев Д.О., Фатхлисламов А.И., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года в отношении Иксановой А.А. оставлен без изменения.

Иксанова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иксанова А.А. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что суд при назначении наказания хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере, при том, что судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, ее роли в расследований преступления, личности, совершение преступления впервые, полное признание вины, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении уголовного преследования других соучастников преступления, пожертвования в благотворительный фонд, является студенткой, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников, у суда имелись основания для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, у суда имелись все основания для применения положений ст. 96 УК РФ, ст. 88 УК РФ, о чем она просила суд в последнем слове.

Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года изменить, учитывая вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную и назначить наказание ниже низшего предела, с учётом п. «и» и п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ст. 96 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Файзуллин М.М. в интересах осужденной Иксановой А.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, несправедливыми, назначенное наказания, считает чрезмерно суровым; указывает, при назначении наказания Иксановой А.А. суд учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, роли Иксановой А.А. в расследований преступления, её личности, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении ею уголовного преследования других соучастников преступления, то, что она производила пожертвования в благотворительный фонд, является студенткой, с учетом состояние её здоровья и здоровья близких родственников, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 96 УК РФ, ст. 88 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления Иксановой А.А. было всего 19 лет; имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также указывает, что нет ни одного факта сбыта конкретному лицу наркотических средств, соответственно сбыта, либо покушения на сбыт наркотических средств не было, так как данное утверждение не нашло подтверждения в ходе судебного заседания; документов, подтверждающих, что судом были надлежащим образом предприняты установленные ч. 2 ст. 56 УПК РФ, ст. 188 УПК РФ меры по вызову в судебное заседание свидетеля под псевдонимом «Иванов И.С.», и о том, что последний получил извещение суда о вызове его на допрос - в материалах уголовного дела не имеется. Также отсутствуют в деле документы, указывающие на причины неявки свидетеля под псевдонимом «Иванов И.С.» в судебное заседание либо свидетельствующие о невозможности его явки; при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оглашения показаний свидетеля под псевдонимом «Иванов И.С.», несмотря на это суд необоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и огласил показания указанного свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. показания засекреченного свидетеля Иванова И.С. (подлинные данные изменены), получены и оглашены с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, в силу чего в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, и подлежат исключению.

Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года в отношении Иксановой А.А., учитывая вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную назначить Иксановой А.А. наказание с учётом п. «и» и п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ст. 96 УК РФ, ст. 88 УК РФ. ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Бендовский Е.М., просит оставить судебные решения в отношении осужденной Иксановой А.А., без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Виновность Иксановой А.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Иксановой А.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не устранённых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в правильности выводов суда о виновности осужденной Иксановой А.А., материалы дела не содержат.

Выводы суда о виновности Иксановой А.А. в инкриминированном ей деянии основаны на показаниях осужденной Иксановой А.А., признавшей свою вину, свидетелей Г.А.А., Н.И.А., Б.Г.Д., М.А.О., К.Т.В., Х.И.Д., А.Ш.Б., Д.Д.А., «Иванова И.С.» (псевдоним), А.В.А., В.В.С., Х.Л.Р., Я.А.Г., Я.Л.О., У.К.М., Н.Л.М., П.А.А., Д.Н.А., С.К.Р., Я.Р.А., Я.И.О., А.Я.Я., протоколах осмотра мест происшествий, заключениях экспертов, и на других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, судом были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетеля «Иванова И.С.» (псевдоним), поскольку на принятии каких-либо иных мер, помимо осуществленных судом, сторона защиты не настаивала, показания указанного свидетеля были оглашены в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с чем довод защитника о нарушении требований закона при принятии решения об оглашении показаний свидетеля «Иванова И.С.» (псевдоним) является не подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы защиты, положенные в основу приговора показания свидетеля «Иванова И.С.» (псевдоним) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно, признаны допустимыми и достоверными, какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетеля «Иванова И.С.» (псевдоним), не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в ходе судебного заседания доказательств не допущено, и они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Все значимые для дела обстоятельства судом были проанализированы, собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка. Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденной Иксановой А.А. и требующих толкования в их пользу, не имеется.

Требования УПК РФ, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций были выполнены.

Юридическая оценка содеянного осужденной Иксановой А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, является верной.

Вопреки доводам, все квалифицирующие признаки нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение, их наличие и доказанность мотивированы в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении осужденной Иксановой А.А. наказания, суд исходил из положений ст. 60 УК РФ. При этом обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Иксановой А.А. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Иксановой А.А. суд, учел активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении и уголовного преследования других соучастников преступления, то, что производила пожертвования в благотворительный фонд, является студенткой, состояние здоровья осужденной и здоровья близких родственников.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденных и характеризующие личность Иксановой А.А., были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, на принятие судом решения и не учтенных судом, не усматривается.

Оснований полагать, что данные обстоятельства учтены не в полном объеме у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденной и защитника о том, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд учел не в полной мере, следует расценивать как их субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иксановой А.А., обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришел к выводу о назначении Иксановой А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в отношении нее не могут быть достигнуты иными видами наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ в отношении осужденной Иксановой А.А. при назначении наказания применены правильно.

Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Иксановой А.А. наказания с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений ст.ст. 88, 96 УК РФ судом также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Иксановой А.А. наказание, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Требования уголовного закона при назначении наказания осужденной Иксановой А.А., судом первой инстанции, полностью выполнены.

С учетом изложенного, назначенное осужденной Иксановой А.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года в отношении осужденной Иксановой Альбины Альфировны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Иксановой А.А., защитника-адвоката Файзуллина М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Медведева А.Б. и Рамазанова Р.Р.,

с участием:

прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного Яныбаева Д.О. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Узянбаева А.Ч.,

осужденной Иксановой А.А. (по системе видеоконференц-связи) и ее защитника – адвоката Файзуллина М.М.,

осужденного Фатхлисламова А.И. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Булатова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибраевой Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденной Иксановой А.А., адвоката Булатова А.М. в интересах осужденного Фатхлисламова А.И. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года в отношении осужденных Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И..

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных, их адвокатов и прокурора, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года,

Яныбаев Д.О., дата года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 февраля 2023 года д...

...о дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фатхлисламов А.И., дата года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иксанова А.А., дата года рождения, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору суда Яныбаев Д.О., Иксанова А.А. и Фатхлисламов А.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Яныбаев Д.О., Иксанова А.А. и Фатхлисламов А.И. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.М. в интересах осужденной Иксановой А.А. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их не в полной мере. При наличии оснований суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Полагает, что у суда имелись все основания для применения требований ст.96, ст.88 УК РФ. Просит совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительным, изменить категорию преступления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Булатов А.М. в интересах осужденного Фатхлисламова А.И. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Считает, что дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям. До начала личного досмотра Фатхлисламов А.И. пояснял, что ничего запрещенного при себе не имеет, изъятые наркотические вещества ему не принадлежат. Защита полагает, что Фатхлисламову А.И. подбросили данные вещества. Ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы проведено после их проведения. В постановлении о назначении экспертизы указано, что вещество передается в бумажном пакете, а эксперту на исследование вещество поступило в полимерном пакете. Считает, что масса непризнанного вещественным доказательством и масса наркотического средства в предъявленном обвинении не совпадает. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Фатхлисламова указано, что Яныбаев Д.О. передал Иксановой А.А. «...для последующего сбыта Фатхлисламову А.И. наркотическое средство...» из этого следует, что Фатхлисламов А.И. является потребителем наркотического средства, а не членом группы. От кого конкретно Фатхлисламов получил наркотик следствием не установлено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Фатхлисламова не указана объективная сторона преступления. Фатхлисламов А.И. с первых дней задержания заявлял, что наркотическое средство ему подброшено, это подтверждает и видеозапись с камеры наблюдения, это подтверждает и ложь оперативного сотрудника, который сообщил, что Фатхлисламов А.И. оказывал сопротивление при задержании. На видео четко видно, что никакого сопротивления не было. Фатхлисламова А.И. уложили на землю, пристегнули наручники, вопрос в том, зачем к нему подошел сотрудник полиции, на видео видно как он, что-то достал из кармана и полез к Фатхлисламову А.И. Каких-либо доказательств и фактов о цели сбыта следствием не представлено. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих умысел Фатхлисламова А.И. на сбыт наркотического средства и с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ и применить положение ст.64 УК РФ. В исследованных судом телефонных переговорах между подсудимыми, фоноскопическая экспертиза не проводилась, принадлежность голосов не установлена. Также не установлен размер денежных средств переведенных Фатхлисламовым А.И. на счета других осужденных. Стороной защиты были поданы ходатайства о возврате дела прокурору и об исключении доказательств, судья их не рассмотрел. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре показаниями:

-свидетеля Свидетель №5 о том, что в январе 2023 года поступила информация об организованной группе в составе Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И., которые занимались сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация подтвердилась. Яныбаев Д.О. занимался поставкой и хранением наркотических средств и последующим передавал Иксановой А.А. и Фатхлисламову А.И. для сбыта. дата было принято решение о задержании указанных лиц. Он принимал участие при осмотре автомобиля Яныбаева Д.О., где были обнаружены электронные весы, ноутбук, записная книжка и скрученные купюры. В ходе осмотра жилища Яныбаева Д.О. были обнаружены и изъяты ноутбук, сотовые телефоны, сим-карты, порошкообразные вещества, находящиеся в полимерных пакетах. Яныбаев Д.О. сотрудничал со следствием, он передавал Иксановой А.А. и Фатхлисламову А.И. для фасовки и последующего сбыта наркотические средства, которые распространяли близкому кругу лиц. Иксанова А.А. и Фатхлисламов А.И. были завербованы с целью получения дохода от продажи наркотических средств;

-свидетеля Свидетель №6 о том, что дата в рамках оперативно-розыскных мероприятий производил личный досмотр Фатхлисламова А.И. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты, связка ключей, полимерный пакет, внутри которого было 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, еще был отдельный один полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «iPhonе», банковская карта, также взяли смывы с рук и срезы с карманов куртки. В ходе осмотра его жилища в присутствии понятых были обнаружены и изъяты весы, курительные приспособления, два полимерных пакета с остатками порошкообразного вещества, один пакетик был обнаружен на балконе, другой в мусорном мешке;

-свидетеля Свидетель №7 о том, что дата принимала участие в досмотре Иксановой А.А., задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В присутствии двух понятых в ходе досмотра Иксановой А.А. были изъяты, сумка с банковской картой, 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон, свернутая в трубочку денежная купюра номиналом 50 рублей с остатками порошкообразного вещества и сим-карта. Иксанова А.А. не отрицала принадлежность ей веществ. Были взяты смывы с рук и срезы с карманов куртки;

-свидетеля Свидетель №11 о том, что в 2023 году оказывал содействие при задержании Яныбаева Д.О. по подозрению в сбыте наркотических средств. Проводил досмотр задержанного, изъял смывы с рук, срезы с карманов, 5-6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, денежные средства, ключи. Провели осмотр автомобиля и был изъят ноутбук. По адресу проживания Яныбаева Д.О. были изъяты пакетик с порошкообразным веществом, патроны, травматические пистолеты, банковские карты, мобильный телефон, пустые полимерные пакетики. В ходе допроса Яныбаев Д.О. сообщил о второй квартире и гараже, где он хранит наркотические вещества. На следующий день в ходе осмотра второй квартиры были обнаружены и изъяты наркотические вещества гашиш, мефедрон, весы, подручные предметы. В ходе осмотра гаража были изъяты 2 пакетика с веществом растительного происхождения. При проведении всех мероприятий присутствовали понятые;

-свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, о том, что принимали участие при задержании Иксановой А.А. В ходе осмотра ее квартиры были изъяты множество пустых полимерных пакетиков, банковская карта ПАО «Сбербанк России», блокнот с записями, полимерный пакетик с остатками вещества, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, коробка из-под чая с полимерным пакетиком, внутри которого было вещество растительного происхождения;

-свидетеля Свидетель №10, Свидетель №12, о том, что принимали участие в личном досмотре Фатхлисламова А.И., в ходе которого были изъяты связка ключей, полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось десять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, еще один отдельный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета, а также были взяты смывы с рук на ватные тампоны, срез бокового кармана куртки. Все указанные предметы были упакованы в пакеты, заверены подписями задержанного и понятых. Также участвовали при осмотре квартиры Фатхлисламова А.И., где были изъяты электронные весы с остатками вещества на поверхности, два пустых полимерных пакетика с остатками вещества внутри, полимерная емкость с нагаром, приспособление для курения и полимерная трубка с остатками порошкообразного вещества;

-свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» о том, что в январе 2023 года приобретал у Фатхлисламова А.И. наркотические средства для личного потребления за 3 000 рублей за 1 грамм. Передачу наркотического средства осуществлял путем передачи из рук в руки. С Иксановой А.А. знаком с начала 2023 года, она продала ему наркотическое средство синтетического происхождения по цене 3 000 рублей за 1 грамм;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что Иксанова А.А. и Фатхлисламов А.И. употребляют и продают наркотические средства. С Иксановой А.А. была переписка по телефону о приобретении наркотических средствах для знакомого. Фатхлисламов А.И. просто так давал ему наркотические средства;

-свидетеля Свидетель №16 том, что знаком с Фатхлисламовым А.И. с детства, были приятельские отношения. Фатхлисламов А.И. сам употреблял и предлагал ему наркотические вещества в 2023 году. Когда-то вместе приобретали закладки и употребляли. У Фатхлисламова А.И. можно было купить мефедрон и гашиш. Мефедрон предлагал за 3000 рублей за грамм, гашиш давал иногда бесплатно, иногда за полграмма за 1500 рублей;

-свидетелей Свидетель №13, ФИО13, которые положительно охарактеризовали осужденного Яныбаева Д.О.;

-свидетеля Свидетель №3 о том, что Фатхлисламов А.И. один раз угостил его наркотиками, это был порошок;

-свидетеля Свидетель №21 о том, что знала, что Иксанова А.А. употребляет наркотики, вместе с ней употребляли белый порошок;

-свидетеля Свидетель №4 о том, что летом 2022 года она отдала в пользование Фатхлисламову А.И. свою банковскую карту и охарактеризовала его с хорошей стороны;

-свидетелей ФИО16, ФИО17, которые положительно охарактеризовали осужденного Фатхлисламова А.И.;

-свидетеля ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые положительно охарактеризовали осужденного Яныбаева Д.О.;

-постановлениями, актами, справками о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Яныбаева Д.О., Фатхлисламова А.И. и Иксановой А.А.;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у Яныбаева Д.О. взяты смывы с рук и срезы с карманов куртки и брюк, изъяты 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, связка ключей от автомобиля с двумя брелоками, связка ключей из 4 металлических и магнитного ключей, денежные средства, банковские карты, связка ключей с металлическим и магнитным ключами, 2 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри;

-протоколом осмотра от дата автомобиля Яныбаева Д.О., где обнаружены и изъяты, скрученные в трубочку денежные купюры, электронные весы; блокнот с рукописными записями, ноутбук марки «IRBIS»;

-протоколом осмотра квартиры, принадлежащей Яныбаеву Д.О., где обнаружены и изъяты, ноутбук, подсумок с пустыми гильзами и патронами, мобильный телефон марки «Honor 9Х» в силиконовом чехле с двумя сим-картами и листом с рукописными записями, свернутая в трубочку денежная купюра с остатками порошкообразного вещества, два пустых полимерных пакетика с остатками вещества, банковская карта, мобильный телефон марки «Xiaomi» в силиконовом чехле, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, один полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с порошкообразным веществом;

-протоколом осмотра квартиры, принадлежащей Яныбаеву Д.О., где обнаружены и изъяты, один полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с клипсой со 121 полимерными пакетиками, содержащие порошкообразное вещество, один полимерный пакет, внутри которого находится один полимерный пакет с клипсой с 17 полимерными пакетиками, содержащие порошкообразное вещество, один полимерный пакет с надписью «500», внутри которого находится 22 полимерных пакетика с клипсой, содержащие вещество бурого цвета, 3 шт. электронных весов, отрезок картонной бумаги со следами порошкообразного вещества;

-протоколом осмотра места гаража, принадлежащего Яныбаеву Д.О., где обнаружены и изъяты, один полимерный пакет с двумя полимерными пакетиками с клипсой, содержащие вещество растительного происхождения, 2 шт. электронных весов, полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения;

-актом досмотра Фатхлисламова А.И., где были обнаружены и изъяты, связка ключей, полимерный пакетик с клипсой с 10 полимерными пакетиками с клипсой, внутри которых содержится порошкообразное вещество, 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «iPhone»; взяты смывы с рук на 2 ватных тампона и срез левого бокового кармана куртки;

-протоколом осмотра квартиры Фатхлисламова А.И., где обнаружены и изъяты, полимерная емкость с нагаром, полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества, полимерная трубка с остатками порошкообразного вещества, электронные весы с остатками порошкообразного вещества, приспособление для курения, в мусорном пакете обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества;

-протоколом осмотра телефона Фатхлисламова А.И. марки «iPhone», где установлено, что в папке «Галерея» имеются скриншоты переписки о переводе денежных средств за «колеса» и фото полимерного пакетика с порошкообразным веществом, в папке «Заметки» имеются записи о расфасовке и долгах, в приложении «Telegram» имеется переписка с Яныбаевым Д.О. о поставке и сбыте наркотических средств, в приложении «WhatsApp» имеется переписка с Иксановой А.А. по вопросам связанных с распространением наркотических средств;

-протоколом осмотра квартиры Иксановой А.А., где обнаружены и изъяты множество пустых полимерных пакетиков, банковская карта, блокнот с записями, полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества, 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, коробка из-под чая с веществом растительного происхождения;

-заключением эксперта №272 от 17.03.2023 года, где указано, что на поверхностях электронных весов, изъятых в гараже Яныбаева Д.О., содержатся следовые количества наркотического средства, которые явлются производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-заключением эксперта № 290 от 22.03.2023 года, где указано, что на поверхности купюры достоинством 100 рублей, на внутренних и наружных поверхностях двух полимерных пакетиков с клипсой, изъятых в жилище Яныбаева Д.О. содержатся наркотическое средство, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-заключением эксперта №291 от 20.03.2023 года, где указано, что на поверхности денежной купюры номиналом 500 рублей, двух марлевых тампонов и двух отрезков материи (срезы с карманов), изъятых у Яныбаева Д.О., обнаружены следовые количества наркотического средства, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-заключением эксперта № 292 от 22.03.2023 года, где указано, что на поверхности купюр достоинством 100 рублей и 50 рублей, изъятых в автомобиле, принадлежащего Яныбаеву Д.О., содержатся наркотическое средство, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-заключением эксперта №268 от 18.03.2023 года, где указано, что на поверхностях трех электронных весов, изъятых у Яныбаева Д.О. содержатся следовые количества наркотического средства, которые являются производным наркотического средства N-метилэфедроне; на поверхности отрезка картона, содержатся следовые количества наркотического средства мефедрон;

-заключением эксперта №271 от 20.03.2023 года, где указано, что на внутренних поверхностях металлического курительного приспособления и полимерной бутылки имеются следы тетрагидроканнабинола, представленное на экспертизу вещество массой 0,1378 г (1,0703+0,0675) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (на поверхности 2-х полимерных пакетиков), на поверхностях электронных весов и полимерной трубки, имеются следы наркотического средства мефедрон, все предметы изъяты в квартире Фатхлисламова А.И.;

-заключением эксперта №269 от 20.03.2023 года, где указано, что на поверхностях ватных тампонов и отрезка ткани (изъятых у Фатхлисламова А.И.), содержатся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-заключением эксперта № 254 от 17.03.2023 года, где указано, что на внутренних поверхностях купюры, изъятых у Иксановой А.А номиналом 50 рублей, имеется вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и на поверхностях ватных дисков и отрезка ткани также, содержится наркотическое средство, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-справками об исследовании и заключений экспертов, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых из незаконного оборота и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденных и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно положено в основу приговора, акты и протоколы, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведения данных мероприятий переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона. Судом не выявлено нарушений законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Установлено, что оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокацию преступлений суд не усмотрел, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их в пользу, судебной коллегией не установлено.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон в том числе о возврате уголовного дела прокурору, о признании доказательств недопустимыми ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судебной коллегией не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Булатова А.М. о том, что Фатхлисламову А.И. наркотические средства подбросили, что у него не было умысла на сбыт наркотиков суд апелляционной инстанции считает необоснованными, т.к. судом первой инстанции достоверно установлено, что 16 января 2023 года Яныбаев Д.О. познакомился с Иксановой А.А., предложил ей продавать наркотические средства с целью материальной выгоды. 17 января 2023 года Иксанова А.А. познакомилась с Фатхлисламовым А.И. и предложила ему заняться сбытом наркотических средств. Яныбаев Д.О. приобретал наркотические средства и передавал Иксановой А.А. и Фатхлисламову А.И. на реализацию с условием продавать 1 грамм наркотического средства за 3 000 рублей, с которого те получали процент с продажи в размере 1 000 рублей. Яныбаев Д.О. отвечал за незаконное приобретение и поставку наркотических средств, его дальнейшее незаконное хранение, за расфасовку и передачу расфасованного наркотического средства Иксановой А.А. и Фатхлисламову А.И., контроль и сбор денежных средств. Иксанова А.А. отвечала за фасовку в удобные для незаконного сбыта разовые партии и его дальнейшую передачу Фатхлисламову А.И. и вовлечение в преступление других лиц. Фатхлисламов А.И. отвечал за незаконное хранение наркотических средств и за непосредственный незаконный сбыт потребителям.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Яныбаев Д.О., Иксанова А.А. и Фатхлисламов А.И. были задержаны сотрудниками полиции и у них и в их квартирах и в других помещениях были изъяты наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой не менее 234,208 грамм, каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 217,26 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 113,062 грамм, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 87,8376 грамм.

Судебная коллегия считает, что об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют, основания приобретения наркотических средств, размещение их в удобные для передачи и расфасовке в полимерные пакетики с клипсой, их количество.

Суд апелляционной инстанции считает, что всем доводам стороны защиты и представленным ею доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности приговора и неполноте судебного следствия, а сводятся к предложению переоценить доказательства, получившие оценку суда первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, действия осужденных Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И. правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы, приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Булатова А.М. размер, количество и вид изъятых у осужденных наркотических средств органами предварительного расследования и судом установлены правильно. Судебные экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.195, 199 УПК РФ, при ее проведении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Фатхлисламова А.И. на защиту, в связи с ознакомлением с постановлением о назначении судебных экспертиз после их проведения, являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания заключения экспертиз как доказательства, недопустимыми, поскольку стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства о производстве дополнительных экспертиз с постановкой своих вопросов эксперту, которые, как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз от Фатхлисламова А.И. и его защитника не поступали.

Наказание Яныбаеву Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яныбаеву Д.О. суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении и уголовного преследования других соучастников преступления, является волонтером, производил благотворительные пожертвования, оказывал гуманитарную помощь военнослужащим специальной военной операции, состояние его здоровья и здоровья его бабушки, за которой осуществлял уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иксановой А.А. суд признал активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении и уголовного преследования других соучастников преступления, производила пожертвования в благотворительный фонд, является студенткой, состояние её здоровья и здоровья близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фатхлисламову А.И суд признал частичное признание вины, совершение преступления впервые, является волонтером, в августе 2023 года опубликовал статью «Скажи наркотикам нет!», состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении осужденных Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И. не усмотрел.

Вывод суда о необходимости исправления Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ним положенийч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не находит, отбывание наказания к осужденным определено правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденной, учитывая характер деяния, данные о личности осужденной Иксановой А.А., в том числе отсутствие сведений о ее психологическом несоответствии физиологическому возрасту, оснований для применения положений ст.96 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционных жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденным Яныбаеву Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламову А.И. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное им наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку отсутствуют основания для непринятия отзыва апелляционного представления, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.389.8, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года в отношении осужденных Яныбаева Д.О., Иксановой А.А. и Фатхлисламова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения имкопии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Садриева А.Ф.

Дело 22-655/24

Дело № 1-432/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.

секретаря Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Маликовой А.В.,

подсудимого Хадыева Р.А. и его защитника адвоката Гафарова Р.М.,

подсудимого Яныбаева Д.О. и его защитника адвоката Аминева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хадыева Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- 21 июня 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 28.02.2014 года снят с учета филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания.

- 09 июля 2013 года Краснокамским районным судом РБ по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Срок отбытия наказания истек 06.08.2014 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Яныбаева Д.О., <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хадыев Р.А. и Яныбаев Д.О. группой лиц, без предварительного сговора совершили грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 марта 2014 года, около 21 часов 30 минут, Хадыев Р.А. совместно с Яныбаевым Д.О., находясь возле здания банка ОАО «УралСиб», расположенного по адресу: <адрес>, увидели двух ранее незнакомых им парней Свирид А.К. и Баюршина Р.Р., у которых Хадыев Р.А. незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 50 рублей. Получив отказ от Свирид А.К. и Баюршина Р.Р., Яныбаев Д.О. потребовал передачи ему денежных средств, в виде мелочи, не называя определенную сумму. Снова получив отказ от Свирид А.К. и Баюршина Р.Р., Хадыев Р.А. незаконно потребовал у Свирид А.К., который нес в руке пакет, в котором находились четыре баллона пива «Три медведя», емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, передачи ему одного баллона пива. Свирид А.К. отказал Хадыеву Р.А., сказав, что не даст ему баллон пива. Тогда у Хадыева Р.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, Хадыев Р.А. достал из кармана принадлежащий ему электрошокер марки «669 TYPE», и, с целью оказания психологического давления на Свирид А.К. и Баюршина Р.Р., стал ...

...его демонстрировать. В этот момент Свирид А.К. и Баюршин Р.Р. переходили проезжую часть улицы Ленина г. Нефтекамск, РБ, и, увидев в руках Хадыева Р.А. электрошокер, испугались и разбежались в разные стороны. Однако, Хадыев Р.А. и Яныбаев Д.О., у которого в этот момент, также возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, побежали за Свирид А.К., который забежал во двор дома №50 по ул. Ленина г. Нефтекамска РБ. Далее, продолжая свои преступные действия, Хадыев Р.А. и Яныбаев Д.О. догнали Свирид А.К. возле 6-го подъезда указанного дома, и, свалив его с ног, для того, чтобы сломить сопротивление потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесли Свирид А.К. не менее, чем по два удара руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, каждый. При этом, Хадыев Р.А. имеющимся при себе электрошокером, несколько раз ударил зарядом электрического тока в область шеи и спины Свирид А.К., который лежал на земле, закрыв лицо руками. Далее, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, Хадыев Р.А. и Яныбаев Д.О. открыто похитили из пакета, принадлежащего Свирид А.К., который последний уронил на землю, когда его избивали, каждый по два баллона пива «Три медведя», и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись.

В результате преступных действий Хадыева Р.А. и Яныбаева Д.О., выразившихся в нанесении не менее, чем по два удара руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, каждый, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Свирид А.К. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека лица, кровоподтека левой ушной раковины, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб в сумме 240 рублей.

В судебном заседании подсудимые Хадыев Р.А. и Яныбаев Д.О. свою вину признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Хадыев Р.А. и Яныбаев Д.О. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Маликова А.В. и защитники Гафаров Р.М., Аминев М.Н. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Свирид А.К. в судебное заседание не явился в связи со смертью по болезни.

Суд, действия Хадыева Р.А. и Яныбаева Д.О. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Хадыеву Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хадыеву Р.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Хадыева Р.А. от 02.03.2014 как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хадыеву Р.А., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом возраста подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы суд считает возможным исправление Хадыева Р.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Яныбаеву Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительную характеристику по месту жительства и учебы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яныбаеву Д.О., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Яныбаева Д.О. от 02.03.2014 года как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яныбаеву Д.О., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом возраста подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы суд считает возможным исправление Яныбаева Д.О. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы за данное преступление Хадыеву Р.А. и Яныбаеву Д.О. с учетом их возраста и совокупности смягчающих вину обстоятельств не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хадыева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года

Возложить на осужденного Хадыева Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Нефтекамск РБ без согласия органа исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом

Меру пресечения Хадыеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Яныбаева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Яныбаева Д.О. обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Нефтекамск РБ без согласия органа исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом

Меру пресечения Яныбаеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 07.10.2014 года.