Перистый Сергей Николаевич

УИД 72RS0010-01-2024-000006-13

Дело №2а-318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 26 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких Александра Сергеевича,

помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт Марии Игоревны,

административного ответчика Перистого С. Н.,

при секретаре судебного заседания Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Перистого С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Перистого С. Н., просит определить ему административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Перистый С. Н. осужден 24.01.2018 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.132 УК РФ; по ч.1 ст.131УК РФ; по ч.3 ст.69 УК РФ; по ч.1 ст.70 УК РФ; по ч.2 ст.264 УК РФ; по ч.3 ст.73 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы на ...

...срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24.01.2018 года, конец срока 24.04.2024 года. После освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>.

Осужденный Перистый С. Н. прибыл в ФКУ ИК-6 г.Ишима для отбытия назначенного судом наказания 19.05.2018. За период отбывания наказания имеет 14 поощрений от администрации учреждения добросовестный труд и хорошее поведение, так же за период отбывания наказания имеет 9 дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания. В среде осужденных уживчив, с представителями администрации вежлив не всегда допускал употребление нецензурных и жаргонных слов, так же обращение к сотрудникам администрации на «ТЫ». Отношения поддерживает со всеми группами осужденных. С 30.08.2018 состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых мероприятий положительные выводы делает не всегда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений.

Осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Перистый С. Н. с иском не согласен в части срока административного надзора, а также ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, поскольку намерен проживать в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, где проживает его отец, которому он намерен помогать. Кроме этого, собирается открыть СТО, в связи с чем ему необходимо будет выезжать в командировки в другие города. Ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ограничивает его права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Перистый С. Н. приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 19.12.2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

24.01.2018 года Перистый С. Н. приговором Калининского районного суда города Тюмени осужден по ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по ч.3 ст.73 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ для установления в отношении осужденного административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенные Перистым С.Н. преступления (ч.1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ) относятся к категории тяжких преступлений, следовательно, срок погашения судимости, исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному Перистому С. Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные, характеризующие личность осужденного. За период отбывания наказания не трудоустроен. Имеет 9 дисциплинарных взысканий, 14 поощрений.

Суд, устанавливая в отношении административного ответчика административный надзор, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Согласно п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Количество таких явок определяется судом при рассмотрении настоящего дела – два раза в месяц, с учетом наличия у административного ответчика непогашенных судимостей, необходимости контроля за осужденным с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, о наложении которого просит административный истец, соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд устанавливает исходя из обстоятельств совершенных Перистым С. Н. преступлений, за которое он отбывает наказание.

В материалах дела имеется копия заявления административного ответчика, о том, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>. Из пояснений Перистого С.Н. в судебном заседании, его копии паспорта следует, что он зарегистрирован в <адрес>, где, со слов Перистого С.Н., проживает его отец. Суд полагает, что ограничивая право передвижения административного ответчика между <адрес>, где он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, <адрес>, где ответчик имеет регистрацию и близких родственников, могут быть ограничены социально значимые права административного ответчика, в связи с чем, и с учетом районов, расположенных по пути следования из <адрес> в <адрес>, суд полагает возможным ограничить Перистому С.Н. выезд за пределы <адрес>.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым установить Перистому С. Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ административных ограничений в виде возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Перистого С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить в отношении Перистого С. Н. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Перистому С. Н. административные ограничения:

Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Запретить выезд за пределы территории <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения подшит в административное дело по административному иску № 2а-318/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

<адрес> Клюка М.А.

Дело №5-60/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-002009-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Коченево 25 октября 2023 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области, находящегося по адресу: 632640, Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Плахотного, 38, Ильченко Е.Н.,

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Перистого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перистый С.Н. находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов по адресу: <адрес> схватил двумя руками за голову несовершеннолетнего Потерпевший №1 и придавил его к бетонному столбу, в результате у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области справа и челюсти слева. От действий Перистого С.Н. Потерпевший №1 испытал физическую боль.

При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении действия Перистого С.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ- побои или совершение иных насильственных действий.

Перистый С.Н. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Перистый С.Н. находясь по адресу: <адрес>

р.<адрес> встретил Потерпевший №1, который ранее избил его сына несовершеннолетнего Александра. Перистый С.А. схватил двумя руками за голову в области щек несовершеннолетнего Потерпевший №1 Александра и придав...

...ил головой в угол между бетонным столбом и забором. Когда он отпустил Потерпевший №1, то на его лице от его действий синяков не было.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии матери Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов его встретил отец Алексея Перистного, с которым он ранее подрался, схватил его голову руками в области щек и придавил голову к бетонному столбу, при этом выражался нецензурной бранью.

От действий Перистого С.Н. он испытал физическую боль.

Потерпевший №1 являясь законным представителем потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 дала пояснения о том, что со слов сына Александра знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов его встретил отец Перистого Алексея, схватил его голову руками и придавил голову к бетонному столбу. Когда сын пришел со школы, рассказал данный инцидент, пояснил, что от действий Перистого ему сделалось больно и они сразу обратились за медицинской помощью в ГБУЗ «Коченевская ЦРБ».

Судья, выслушав Перистого С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя Потерпевший №1 - Потерпевший №1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Вместе с тем, иные насильственные могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Перистый С.Н. находясь по адресу: <адрес>, встретил несовершеннолетнего Потерпевший №1 Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее подрался с его несовершеннолетним сыном Алексеем, схватил двумя руками голову Потерпевший №1, а именно в области щек и придавил его голову между бетонном столбом и забором, отчего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области справа и челюсти слева. От действий Перистого С.Н. Потерпевший №1 испытал физическую боль и обратился за медицинской помощью в больницу.

Факт совершения указанного административного правонарушения Перистым Н.С. и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Перистого С.Н. (л.д.1 ), протоколом устного заявления в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, в котором

Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности Перистого С.Н за то, что он причинил телесные повреждения её сыну Потерпевший №1 Александру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).Ответом из ГБУЗ «Коченевская центральная районная больница», о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Потерпевший №1 Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в данное медучреждение (л.д.22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в теменной области справа и челюсти слева.

Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматического воздействия тупого предмета (предметов) и исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Достоверно установить давность образования повреждений не представляется возможным, так как в представленных документах не отражены судебно-медицинские критерии (не описана окраска кровоподтеков), не исключена возможность образования ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения эти согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.20-21).

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

В данном случае судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов Перистым С.Н. были совершены иные насильственные действия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которые причинили ему физическую боль.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Перистого С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, вина Перистого С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.

Срок привлечения Перистого С.Н. к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её отношение к совершенному правонарушению.

Суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Перистого С.Н. суд признает наличие трех несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность

Перистого С.Н., не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела изложенных выше, суд полагает назначить Перистому С.Н. наказание в виде административного штрафа, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде административного ареста, так как она имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Не признание своей вины Перистым С.Н., в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как способ его защиты.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Перистого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000, 0 (пять тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н.Ильченко

дело №1-521

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 19 декабря 2014 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Шумиловой Н.А., при секретаре Васильевой Л.А.

с участием прокурора города Тобольска Бирюкова Е.И.,

подсудимого Перистого С.Н., его защитника - адвоката Сытика И.Д. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего К.

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перистого С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого Тобольским городским судом:

01 марта 2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей;

29 декабря 2007 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 12 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перистый С.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при ...

...следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 14 минут, Перистый С.Н. управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.1.1, п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090) не имея водительского удостоверения, соответствующей категории, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проспекту <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении К., который также в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ, как и водитель Перистый С.Н., не был пристегнут оборудованным ремнем безопасности. В процессе движения, подъезжая к строению №1, расположенному в <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в силу вышеуказанного состояния, поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учёл интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности осадки в виде мороси дождя и мокрого асфальта, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, расположенный по правому краю проезжей части проспекта <данные изъяты>, напротив строения <адрес>, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Вследствие своей проявленной преступной легкомысленности и по неосторожности водитель Перистый С.Н., причинил К. телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, чем он (Перистый С.Н.) нарушил требование п.п. 1.3, 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда и обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В судебном заседании с указанным обвинением Перистый С.Н. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства он понимает, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу. Санкции ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают. Учитывая, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Перистому С.Н. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое Перистым С.Н. преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется он удовлетворительно. Отмечается что жалоб и заявлений на его поведение не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется он положительно. Согласно справке с «Областной клинической психиатрической больницы» (филиал №2) на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тюменской области ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В том числе не находит суд оснований для признания в качестве такового состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее судим, считает, что исправление Перистого С.Н. из тех видов наказаний, что предусмотрены санкцией статьи, может быть достигнуто лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы.

Срок и размер наказания Перистому С.Н. необходимо назначить с учётом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Перистому С.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, форму вины Перистого С.Н. в совершённом преступлении, его личность, который имеет постоянное место жительства, работы, социально-устойчивые связи, принимая во внимание его отношения к содеянному, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать Перистого С.Н. свободы, поскольку в настоящее время он им помогает материально, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, под контролем специализированного государственного органа. Суд считает, что наказание связанное с изоляцией от общества, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, может повлиять на условия жизни семьи потерпевшего.

Для достижения целей исправления Перистого С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Так, суд считает необходимым с целью контроля и предупреждения совершения Перистым новых преступлений, возложить обязанности в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в контролирующий орган; не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа и не покидать места своего жительства в период времени с 21 часа до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Учитывая, обстоятельства совершённого преступления, а также то, что Перистый привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него обязанность в виде - в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией о необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, и в случае необходимости пройти его, о чём предоставить контролирующему органу подтверждающие документы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ, нет. Как и нет правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное постановление. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Перистого С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на Перистого С.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни;

- не покидать места своего жительства в период времени с 21 часа вечера до 07 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью;

- в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией о необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, и в случае необходимости пройти его, о чём предоставить контролирующему органу подтверждающие документы.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на филиал по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перистого С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2014 года.

Судья Н.А. Шумилова