Янышевская Лариса Александровна

Дело № 2а-230/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 апреля 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №1 судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №2., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №3., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1 ГУФССП по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Любинского РОСП в отношении должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официальных данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава Любинского РОСП Представитель №1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Требования исполнительного документа не исполняются. Согласно сводки, полученной в личный кабинет ЕПГУ, по исполнительному производству постановление об обращении взыскания из заработной платы должника в их адрес не направлено. Более того, с момента возбуждения исполн...

...ительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав –исполнитель Представитель №1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1., выразившиеся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать госпошлину, обязать судебного пристава –исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Загс для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Любинского районного суда Омской области в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2 ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №3

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО Г. Омска Представитель №3 судебные приставы –исполнители Любинского РОСП Представитель №2., Представитель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО14 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 618, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель №4 в отношении должника ФИО17 возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании заявления взыскателя, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 369618,26 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, о должнике и его имуществе, о счетах должника.

Согласно поступившей информации транспортных средств в собственности не имеется, имеются счета в ПАО Сбербанк, ТБанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти, сведений о смерти должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБД, транспортных средств в собственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на ИНН должника, о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО17 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает с дочерью и ее мужем, источника дохода не имеет, имущества, подлежащего описи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника, в Росреестр, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемене имени, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов о должнике и его имуществе, о паспортах должника.

Получен ответ о работодателе КУ Центр финансово-экономического развития в январе –феврале 2023, АО «Почта России» в январе –феврале 2023 года, сведений о смерти и перемене имени не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ запрос выписки из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости, в соответствии с которым в собственности ФИО17 имелись объекты недвижимости в границах <адрес>

Так, право собственности на 1/210 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/148 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО17 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должник, запрос выписки из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости, в ЗАГС о смерти, заключении брака, перемене имени, ФНС о выплатах, сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно полученным сведениям у ФИО14 в собственности не имеется объектов недвижимости.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району в собственности ФИО15 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в пользу взыскателя 38 101, 05 рублей.

По сведениям ОСФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО17 имеются сведений, составляющие пенсионные права, именно с ДД.ММ.ГГГГ УФПС Омской области, КУ «Центр финансово-экономического развития и ресурсного обеспечения учреждений культуры Любинского муниципального района Омской области» в период с января ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации директора КУ «Центр финансово-экономического развития и ресурсного обеспечения учреждений культуры Любинского муниципального района Омской области» ФИО17 была трудоустроена на должность уборщицы в <адрес> Дом культуры с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом –исполнителем Представитель №4. судебному приставу –исполнителю ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу –исполнителю Представитель №2 ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу –исполнителю Представитель №3., ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу –исполнителю Представитель №1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель №1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО17 окончено.

С учетом изложенного, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Любинского РОСП Представитель №3 Представитель №2., ФИО16, Представитель №4 принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, направлялись запросы в органы ЗАГС, установлено место жительства должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом по смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое решение, действия (бездействие) соответствует закону.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями проводилась работа по установлению имущества должника, принимались другие меры по принудительному исполнению судебного акта в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. В связи с чем, суд находит установленным, что судебными приставами не было совершено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО17

Совершенные судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше положений, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства обстоятельств, препятствующих на данный момент времени дальнейшему принудительному исполнению требований исполнительного документа, и не препятствует повторному его предъявлению к исполнению.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера в отношении должника ФИО17 и его имущества не имеется.

С учетом изложенного административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №1., судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №2., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №3 ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Казанцева