Янзегитов Фаиз Фанзилович

Дело № 2-7032/2023

УИД 74RS0002-01-2023-005689-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Янзегитову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Янзегитову Ф.Ф., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Джили МК, VIN №, 2014 года выпуска, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2020 года между ПАО «РГС Банк» и Янзегитовым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 344560 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 календарных месяцев с целевым назначением, а именно на приобретение автомобиля марки Джили МК, VIN №, 2014 года выпуска. Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля. Поскольку Янзегитов Ф.Ф. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, которая взыскана по исполнительной надписи нотариуса. 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоед...

...инения к нему ПАО «РГС Банк». За обращением взыскания на заложенное имущество истец обратился в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Янзегитов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Янзегитовым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ПАО «РГС Банк» обязался предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 344560 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 календарных месяцев на приобретение автомобиля марки Джили МК, VIN №, 2014 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, Янзегитов Ф.Ф. в установленные графиком сроки платежи не производит.

05 июня 2023 года по исполнительной надписи нотариуса с Янзегитова Ф.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 228723,06 руб.

01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». Все права требования по просроченным кредитам ПАО «РГС Банк», в том числе по кредитному договору, заключенному с Янзегитова Ф.Ф., перешли к правопреемнику ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно сведений о регистрационных действиях, предоставленных ГУ МВД России по Челябинской области по запросу суда, собственником транспортного средства Джили МК, VIN №, 2014 года выпуска является Янзегитов Ф.Ф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – Джили МК, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Янзегитову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки Джили МК, №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Янзегитова ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Дело № 2-1072/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Янзегитову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Янзегитов Ф.Ф. и АО «Тинькофф банк» заключили договор потребительского кредита №. № в офертно-акцеnтной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых пр...

...оцентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Просит взыскать с Янзегитова Ф.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Янзегитов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Янзегитов Ф.Ф. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита под залог автомобиля, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 10,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Янзегитовым Ф.Ф. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,666% годовых.

По смыслу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячные регулярные платежи, количество платежей определяется сроком возврата кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, штраф определяется тарифным планом. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Банк свои обязательства перед Янзегитовым Ф.Ф. исполнил в полном объеме.

При этом Янзегитов Ф.Ф. обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Янзегитову Ф.Ф. заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и расторжении договора.

Данное требование ответчиком Янзегитовым Ф.Ф. не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Янзегитова Ф.Ф. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

По данным ГИБДД собственником автомобиля Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014 является Янзегитов Ф.Ф.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014 в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Янзегитову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Янзегитова ФИО7 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля Geely MK категории В, VIN №, год выпуска 2014 определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.А. Дмитренко