Япаков Залимхан Сейдахметович

Дело № 1-74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Ики-Бурул 10 сентября 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь Бикеева К.С., с участием прокурора Бадушева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя МО МВД России «Приютненский» Улюмжанова А.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Япакова З.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Япаков З.С. при управлении автомобилем допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при нижеследующих обстоятельствах.

1 августа 2020 г. Япаков З.С., управляя автомобилем ГАЗ – 2705, <номер>, с сыном ФИО1 и ФИО2., двигался по автодороге «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия. Примерно в 04.50 на 45 км он заснул за рулем, потеряв управление, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, о безопасности движения и не причинении вреда, что водитель должен обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Он, уснув за рулем, врезался в автобус Хайгер KLQ6119TQ, <номер> стоявший на проезжей части с включенными аварийными сигналами и знаком авар...

...ийной остановки.

Вследствие грубой неосторожности водителя Япакова З.С., в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир - его сын ФИО1, <дата>, получив тупую травму головы, сопровождающуюся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, перелом костей свода черепа, участком размозжения головного мозга погиб в медицинском учреждении 6 августа 2020 г.

Обвиняемым Япаковым З.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, которое удовлетворено следователем и утверждено руководителем органа следствия.

В судебном заседании Япаков З.С., признав вину в совершении аварии, повлекшей смерть его сына, ходатайство поддержал. Пояснил, что в дороге устал, видел впереди стоявший транспорт, думал об остановке, и в последний момент заснул. Его защитник Манджиев А.Б. просил ходатайство удовлетворить ввиду обоснованности с назначением штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО3., супруга обвиняемого, не возражая против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что они с мужем потеряли сына, и не желает его уголовной ответственности.

Прокурор Бадушев А. М. заключил об обоснованности ходатайства.

Обвинение Япакова З.С. основано на доказательствах, собранных по делу. Факт управления им в момент аварии транспортным средством ГАЗ-2705 <номер> установлен как его собственными показаниями, так показаниями свидетелей ФИО2 его второго водителя и пассажира, ФИО4. и ФИО5 водителей автобуса, с которым произошло столкновение.

Протоколом осмотра установлено место происшествия: 45 км автодороги «Элиста – Минеральные Воды» на территории Ики-Бурульского района РК. Обнаружены автомобиль ГАЗ - 2705 госрегзнак <номер> и автобус Хайгер KLQ6119TQ, <номер>, имеющие технические повреждения, характерные для ДТП. Около 30 м от автобуса обнаружен знак аварийной остановки. На фотоснимках видно, что автомобиль Газель столкнулась правой передней частью с автобусом в его левую заднюю часть.

Данный осмотр произведён следователем по сообщению оперативного дежурного. Указанное следственное действие произведено должностным лицом отдела полиции согласно положениям ст.176-177 и 180 уголовно-процессуального закона.

Заключением автотехнической экспертизы № 1137 от 22 августа 2020 г. установлено, что на момент происшествия тормозная система автомобиля ГАЗ-2705 <номер> и рулевое управление находились в исправном состоянии.

Заключением эксперта №1084 от 17 августа 2020 г., согласно которому на чехле водительского сиденья из автомобиля Япакова З.С. обнаружены его следы одежды.

Заключением эксперта №1170 от 24 августа 2020 г. определено, что Япакову З.С. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 абз.1 и 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из заключений вышеуказанных экспертиз следует, что каких-либо технических неисправностей автомобиля, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Экспертизы проведены компетентными экспертами и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данные экспертные исследования произведены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, ознакомленной с данными результатами согласно протоколу, при котором никаких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило.

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № 415 от 27 августа 2020 года смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей свода черепа, участком размозжения головного мозга.

Доказательства обвинения не оспариваются стороной защиты, оцениваются судом относимыми и допустимыми в доказывании.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает обвинение обоснованным. Действия Япакова З.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Состав преступления, совершенный Япаковым, является двухобъектным: безопасность движения и жизнь и здоровье человека.

Япаков не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Он молод, здоров, трудоустроен, женат, имеет на иждивении сына. Погибший – это его старший сын. Его средняя заработная плата составляет 35 000 руб., он имеет в собственности два автомобиля ГАЗ, один из которых аварийный. Супруга, ФИО3., равно как и муж, тяжело переживает утрату и желает его освобождения от уголовной ответственности. Эта цель потерпевшей указывает на примирение с обвиняемым. Вместе с тем, заглаживание вреда и возмещение ущерба, как предусмотрено ст. 76 УК РФ, ввиду особо тяжкого последствия преступления сами по себе невозможны, а в семье между супругами неприемлемы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Освобождая обвиняемого от уголовного наказания, суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение. Он работает водителем в частном предприятии, имеет в собственности два транспортных средства. Семьей проживают в квартире, приобретенной по ипотеке, выплачивают 22 тыс. руб. в месяц. Жена работает, зарплата составляет 26 тыс. руб. На иждивении у них один малолетний сын.

Суд определяет штраф в размере меньшем от половины максимального. И считает, что Япаков имеет возможность его уплаты в достаточный двухмесячный срок.

Избранная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: аварийные автомобили возвращены законным владельцам, спортивные брюки - Япакову З.С., автомобильный чехол, поврежденная фара, тампоны – подлежат уничтожению, как не имеющие ценности предметы.

Процессуальные издержки по делу - оплата вознаграждения адвоката составила 11 160 руб. В силу ч. 1 ст. 132 УПК при прекращении уголовного преследования суд признает возможным отнести эти расходы за счет государства.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Япакова <...> освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании ст. 762 УК РФ по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, с судебным штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок уплаты штрафа в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа передаются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты:

Получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия);

расчетный счет: 40101810303490010005 в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста;

лицевой счет: 04051209050;

ИНН: 0814033848;

КПП: 081601001;

БИК: 048580001;

ОКТМО: Ики-Бурульский район -85610000;

КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН: 188 508 20 01 003 000360 7

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу Япакову З.С. отменить.

Меры, принятые в порядке ст. 115 УПК РФ, в отношении автомобиля ГАЗ -2705, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Н155НР11, vin XTH27050010228018,– оставить без изменения до исполнения настоящего постановления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: транспортные средства ГАЗ-2705 К095ХН11, Хайгер KLQ6119NQ» Е125УХ126, спортивные брюки, возвращенные законным владельцам, – оставить по принадлежности; чехол сиденья, фару, два тампона - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня вынесения.

Судья

Дело № 5-5768/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 14 сентября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Япакова Залимхана Сейдахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут, находился в салоне сотовой связи «Мистории» в качестве покупателя без средств индивидуальной защиты, расположенный по адресу: РД, <адрес>, чем допустил несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенног...

...о лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в салоне сотовой связи «Мистории» без средств индивидуальной защиты;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов