Яппаров Альфред Рубинович

Мировой судья ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР 04 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлов Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- представителя <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР задолженности по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на судебный участок поданы возражения относительного исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены ввиду пропуска срока их подачи и отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебн...

...ого участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что каких либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в предусмотренные сроки, суду представлено не было.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО1 – ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить, поскольку определение получено только ДД.ММ.ГГГГ. Частиная жалоба подана в течении 15 дней после получения копии определения

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, пояснения представителя,, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 227 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором вынесено определение о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ввиду пропуска срока их подачи отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Материалы дела содержат сведений о получении представителем ФИО1 истцом надлежащим образом заверенной копии определения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении срока на обжалование поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии уважительности пропуска срока судебного акта.

Принимая во внимание, что установленный законом срок для обжалования определения суда составляет пятнадцать дней, а истцом определение получено ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу..

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ,, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Д.В.Орлов