Долгаймер Людмила Ивановна

Судья Ветошкина Л.В. Дело № 33-8828/2018

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретарях Немченко О.О., Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18-20 сентября 2018 г. дело по иску Долгаймер Людмилы Ивановны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, поступившее с апелляционной жалобой Долгаймер Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Долгаймер Л.И. – Осипова А.О., судебная коллегия

установила:

Долгаймер Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 31 марта 2017 г. между Долгаймер Л.И. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 299 309,52 руб. сроком на 57 месяцев, однако фактически полученная истцом сумма кредита составила 265 000 руб., поскольку оставшиеся 30 629,52 руб. были по распоряжению истца направлены банком на оплату страховой премии ООО СК «Ренессанс жизнь» по договору страхования.

В соответствии с п. 3 договора страхова...

...ния данный договор действует в течение 57 месяцев.

31 октября 2017 г. Долгаймер Л.И. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, полагает, что у нее возникло право на возврат неиспользованной части страховой премии, поскольку 31 марта 2017 г. она оплатила страховщику страховую премию за весь период действия договора страхования.

22 декабря 2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования с требованием о возврате части страховой премии, однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило.

На основании изложенного Долгаймер Л.И. просила суд расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 31 марта 2017 г., взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» в ее пользу сумму страховой премии в размере 26 868 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Долгаймер Л.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд неверно определил обстоятельства дела, положив в основу решения факт отказа истца от исполнения договора страхования до истечения срока его действия, который в силу части 1 статьи 958 ГК РФ допускается только в силу прямого указания в договоре страхования.

Считает, что при вынесении решения суду следовало исходить из прекращения договора страхования ввиду того, что возможность наступления страхового случая отпала ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку исполнение последнего обеспечивалось договором страхования.

Таким образом, применению при разрешении настоящего спора подлежала норма пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Проверив материалы дела на основании статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом первой инстанции установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Долгаймер Л.И. 31 марта 2017 г. был заключен кредитный договор №, по которому истец является заемщиком. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 299 309,52 руб. При этом, пунктом 2.1.1. договора установлено, что банк обязуется перечислить со счета истца часть кредита в размере 30 629,52 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, то есть ответчику.

Одновременно с заключением кредитного договора 31 марта 2017 г. между Долгаймер Л.И. и ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 3), срок действия договора страхования составляет 57 месяцев. Страховая сумма составляет 268 680 руб., а страховая премия – 30 629,52 руб. за весь срок страхования (п. 5 договора страхования).

Истец перечислил ответчику страховую премию 31 марта 2017 г. в полном объеме за весь срок страхования.

31 октября 2017 г. истцом было произведено досрочное погашение кредита. В связи с чем, договор страхования № от 31 марта 2017 г. был досрочно прекращен 22 декабря 2017 г. на основании письменного заявления Долгаймер Л.И. с выплатой части страховой премии истцу в размере 519 руб., что подтверждается Актом о досрочном прекращении договора страхования. При этом ответчик удержал из части страхового возмещения административные расходы в размере 98%, ссылаясь на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к договору страхования.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, понуждения к заключению договора страхования ответчиком. Доводы истца, что отпали риски наступления страхового случая, так как им была полностью оплачена задолженность по кредитному договору, основаны, по мнению суда, на неверном понимании норм права, т.к. закон оставляет возврат страховой премии и связанный с этим ее размер при досрочном прекращении договора страхования на усмотрение сторон. Условия, указанные в пунктах 11.3 и 11.7 Полисных условий, о том, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст. 958 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Так, согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая сумма по договору страхования, заключенному с Долгаймер Л.И., равна фактическому размеру ее задолженности по кредитному договору, у страховщика не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, т.к. размер страховой суммы будет равен нулю.

При таком положении судебная коллегия полагает, что в связи с отсутствием у Долгаймер Л.И. задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, поскольку страхователь утратил право на получение страховой выплаты.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, страховщик в соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, остальная часть страховой суммы подлежит возвращению, в связи с чем, такие требования страхователя являются обоснованными.

Отсюда следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Более того пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.7 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вышеуказанные положения, ограничивающие сумму подлежащей возврату части страховой премии размером административных расходов страховщика, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, в том числе ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, являются ничтожными и не подлежат применению в части нарушающей права потребителей (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.7 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение понесенных административных расходов, а именно, агентский договор от 01 марта 2013 г. №, заключенный с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также акт приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения по агентскому договору № от 01 марта 2013 г., не могут служить основанием для возложения на истца ответственности за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами, поскольку истец стороной агентского договора не является.

Иных доказательств, подтверждающих факт несения ООО СК «Ренессанс жизнь» каких-либо административных расходов в рамках договора страхования, заключенного с Долгаймер Л.И., в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в размере 26 868 руб. (30 629,52 руб. / 57 месяцев x 50 месяцев (период с 01 ноября 2017 г. по 31 декабря 2021 г.).

Поскольку страховая компания выплатила Долгаймер Л.И. часть страховой премии в размере 519 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страховой премии в размере 26 349 руб. (26 868 руб. - 519 руб.).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя Долгаймер Л.И., с ООО СК «Ренессанс жизнь» в ее пользу на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда судебная коллегия учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика является сумма компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Поскольку на услуги по страхованию распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования, с него в пользу истца на основании статьи 13 указанного закона подлежит взысканию штраф в размере 13 174,50 руб.

Материалами дела также подтверждаются понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер государственной пошлины, который составляет 1 020,47 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Долгаймер Л.И. к ООО СК «Ренессанс жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Долгаймер Л.И. к ООО СК «Ренессанс жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» в пользу Долгаймер Людмилы Ивановны сумму страховой премии в размере 26 349 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 174,5 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 020,47 руб.

Апелляционную жалобу Долгаймер Л.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи