Яппаров Азат Абударович

Дело № 2-1423/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013069-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубчиковой Е.Н. к Яппарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Голубчикова Е.Н. обратился в суд с иском к Яппарову А.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313 378 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2024 года у дома № по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яппарова А.А., автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Голубчикова Ю.М. и автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Яппарова А.А., автомобилю Лада Гранта, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Яппарова А.А. не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГ...

...О», в связи с чем истец обращается с настоящими требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Истец Голубчикова Е.Н. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Яппаров А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

12 августа 2024 года в 20:00 часов у дома № по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Яппарова А.А., автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Голубчикова Ю.М. и автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР № от 12 августа 2024 года Яппаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Правонарушение выразилось в том, что водитель автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №) Яппаров А.А. в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Голубчикова Ю.М.

Гражданская ответственность Яппарова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из постановления ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от 12 августа 2024 года, вынесенным в отношении Яппарова А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец Голубчикова Е.Н., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

Собственником автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Яппаров А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 313 378 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Указывая на то, что водитель автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №) Яппаров А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, тогда как не был допущен к управлению ввиду отсутствия полиса ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что собственником автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Яппаров А.А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт произошедшего 12 августа 2024 года в 20:00 часов у дома № по ул. ... дорожно-транспортного происшествия, факт причинения механических повреждений автомобилю Лада Гранта (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности Голубчиковой Е.Н., наличие вины Яппарова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Яппарова А.А. в ситуации рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем Яппаровым А.А. указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего Голубчиковой Е.Н., в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

В обоснование размера материального ущерба истец представил отчет №, выполненному ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта (государственный регистрационный знак №) по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 313 378 руб.

Каких-либо доказательств иного размера причинённого истцу ущерба суду не представлено, имеющийся в материалах дела отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства надлежит принять в соответствии с представленным отчетом.

Расчёт ущерба выполнен по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не оспоренного ответчиком. В отчете имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки, содержатся документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Голубчиковой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объёме за счёт ответчика Яппарова А.А.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт неумышленного повреждения ответчиком имущества истца, с причинением имущественного ущерба, не влекут возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

Доказательств, что поврежденное имущество представляет для истца особую имущественную ценность, не представлено.

Из представленных материалов дела не следует, что после повреждения имущества произошло ухудшение состояния здоровья истца.

Для удовлетворения требования о компенсации морального вреда должно быть установлено, что компенсация морального вреда неразрывно связана с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, который обязан доказать факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Довод иска о том, что истец испытывает сильные переживания по поводу ремонта автомобиля не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, поскольку не ограничивает гарантируемые Конституцией Российской Федерации права: на свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и иных личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 г. N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины.

Расходы истца на оплату услуг эксперта, вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально (квитанция к ПКО № от 13 сентября 2024 года на сумму 10 000 руб.), сумма, затраченная на оплату услуг эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 334 руб. по требованию о возмещении материального ущерба и 10 000 руб. по ходатайству об обеспечении исковых требований.

Расходы на уплату госпошлины в сумме 20 334 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, а потому подлежат взысканию с ответчика Яппарова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голубчиковой Е.Н. (паспорт №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) к Яппарову А.А. (паспорт №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Яппарова А.А. в пользу Голубчиковой Е.Н. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313 378 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 10 334 руб.

В удовлетворении требований Голубчиковой Е.Н. к Яппарову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова

№5-33/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Яппарова А.А., -Дата- г.р., ур. г. Ижевска, проживающего по адресу: ...

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №684089 от 10.11.2021, 10.11.2021 в 21.50ч. Яппаров А.А. находился в помещении Сбербанка расположенном по адресу: Ижевск, ул. Тимирязева, 5А без маски или иных их заменяющих изделий, чем нарушил пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 05.11.2021 года №312-РГ «О внесении изменений в распоряжения № 42-РГ О «введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики

В судебное заседание Яппаров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций...

... природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах8и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт "б" пункта 6 Правил).

Так, в соответствии с п.п. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 05.11.2021 года №312-РГ «О внесении изменений в распоряжение №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» с 11 сентября 2020 года обязать:1) граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

Нахожу совершение Яппаровым А.А. административного правонарушения доказанным: протоколом об административном правонарушении, отразившим событие административно правонарушения; рапортом сотрудников полиции, выявивших факт административного правонарушения; объяснениями самого Яппарова А.А. не оспаривавшего факт нахождения в магазине без маски.

Событие административного правонарушения, совершенного Яппаровым А.А. достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Яппарова А.А. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации его действий не имеется.

Действия Яппарова А.А. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Яппарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков