Яппарова Рима Хатизовна

УИД 03RS0003-01-2022-001717-48

Дело № 2-2916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 июня 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием процессуального истца по доверенности помощника прокурора Хамидуллина А.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Бабичева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Яппаровой Римы Хатизовны к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении заболевания при исполнении трудовых обязанностей и выплате единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в интересах Яппаровой Р.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении заболевания при исполнении трудовых обязанностей и выплате единовременной страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что Яппарова Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ работает медицинской сестрой в <данные изъяты> с режимом работы: дне...

...вная смена с 08.30 до 18.00, ночная смена с 17.30 до 09.00.

С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступали пациенты с диагнозом ОРВИ, ОРЗ, пневмония, острый бронхит. У данных пациентов пробы мазков на COVID-19 не отбирались, так как согласно постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» несовершеннолетние не являлись лицами для обязательного проведения лабораторного обследования на COVID-2019. В связи с чем пробы мазков на COVID-2019 у Яппаровой Р.Х. не отбирались.

ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. обратилась в врачу-терапевту, ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. проходила стационарное лечение в инфекционном отделении <данные изъяты> тяжелая форма, что подтверждается переводным эпикризом из истории болезни <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. находилась на лечении в отделении инфекционного госпиталя ГБУЗ <данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом №.

По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № г. Уфы у Яппаровой Р.Х. обнаружены антитела класса <данные изъяты>.

После выписки из <данные изъяты> Яппарова Р.Х. находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с оформлением листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. была направлена на МСЭК.

В Бюро № <данные изъяты> проведено заочное освидетельствование с установлением <данные изъяты> с причиной «общее заболевание» (справка Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника признали случай повреждения здоровья медицинского работника подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не повлекших инвалидности.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в <данные изъяты> установлено, что согласно карты №а специальной оценки условий труда медицинской сестры <данные изъяты> Яппаровой Р.Х. в соответствии с требованиями Р.2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке фактов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» признаны - вредными второй степени класс 3.2.

Истец указывает, что, учитывая изложенные факты, инфицирование Яппаровой Р.Х. <данные изъяты> произошло по месту работы в <данные изъяты> при оказании медицинской помощи пациентам, так как до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла медицинские манипуляции поступившим больным в педиатрическое отделение <данные изъяты>. В связи с Указом Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» посещать иные места Яппарова Р.Х. не имела возможности.

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № причинно-следственная связь заболевания Яппаровой Р.Х. с профессиональной деятельностью установлена.

Также актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Республике Башкортостан ФИО10 установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительной кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: возбудитель коронавирусной инфекции.

Таким образом, проверкой установлено, что Яппарова Р.Х. имела право на получение единовременной страховой выплаты и признания перенесённого заболевания страховым случаем, поскольку при исполнении трудовых обязанностей перенесла <данные изъяты> В связи с чем решение Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан является незаконным и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. направила обращение через Интернет-сайт «Фонда социального страхования Российской Федерации» о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой Р.Х. поступил ответ из Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, что данное обращение будет рассмотрено после получения ответа из Фонда социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой Р.Х. из Фонда социального страхования Российской Федерации поступило уведомление за исх. №-МКл о продлении сроков рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ из Фонда социального страхования Российской Федерации Яппаровой Р.Х. поступил ответ за исх. №-МКЛ об отказе в назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд установить, что заболевание <данные изъяты> Яппаровой Р.Х. произошло при исполнении трудовых обязанностей в педиатрическом отделении <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести Яппаровой Риме Хатизовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и назначить ей страховые выплаты.

В судебном заседании помощник прокурора по доверенности Хамидуллин А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Бабичев Р.Р. исковые требования не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Яппарова Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах, Федерального бюджетного учреждения науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Верхнеяркеевская центральная больница в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции России в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Яппарова Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ работает медицинской сестрой в педиатрическом отделении <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой АТ-IV №, с режимом работы: дневная смена с 08.30 до 18.00, ночная смена с 17.30 до 09.00.

В обязанности Яппаровой Р.Х. входит:

- своевременное и качественное выполнение профилактических и лечебно-диагностических процедур, назначенных врачом;

- осуществление сестрического ухода за пациентами;

- оказание неотложной доврачебной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях с последующим вызовом врача к пациенту или направление его в ближайшее ЛПУ;

- введение лекарственных препаратов, противошоковых средств (при анафилактическом шоке) больным по жизненным показаниям (при невозможности своевременного прибытия врача к пациенту) в соответствии с установленным порядком действий при данном состоянии;

- информирование лечащего врача или заведующего отделением, а в их отсутствии дежурного врача обо всех обнаруженных тяжелых осложнениях и заболеваниях пациентов, осложнениях, возникших в результате проведения медицинских манипуляций или случаях нарушения внутреннего распорядка учреждения здравоохранения;

- обеспечение правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарств пациентами;

- обеспечение инфекционной безопасности: соблюдение правил санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, асептики, хранения, обработки, стерилизации и использования изделий медицинского назначения;

- осуществление приема внутрь вновь поступивших пациентов, ознакомление их с правилами внутреннего распорядка в отделении и назначенного режима, контроля их выполнения;

- обеспечение безопасной среды для пациента в стационаре;

- участие в обходе больных лечащим или дежурным врачом, информирование их об изменениях в состоянии здоровья пациентов;

- проведение качественной и своевременной подготовки пациентов различного рода исследованиям, процедурам, операциям.

С ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическое отделение поступали пациенты с диагнозом ОРВИ, ОРЗ, пневмония, острый бронхит, что подтверждается списком детей, предоставленным главным врачом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из пояснений сторон следует, что у данных пациентов пробы мазков на COVID-19 не отбирались, так как согласно постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» несовершеннолетние не являлись лицами для обязательного проведения лабораторного обследования на COVID-2019. В связи с чем пробы мазков <данные изъяты> у Яппаровой Р.Х. не отбирались.

ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. обратилась к врачу-терапевту, ей поставлен диагноз <данные изъяты> при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. проходила стационарное лечение в инфекционном отделении ГБУЗ <данные изъяты>, тяжелая форма, что подтверждается переводным эпикризом из истории болезни <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. находилась на лечении в отделении инфекционного госпиталя <данные изъяты> <данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом №.

По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № г. Уфы у Яппаровой Р.Х. обнаружены антитела <данные изъяты>

После выписки из <данные изъяты> находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с оформлением листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. была направлена на МСЭК.

В Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан проведено заочное освидетельствование с установлением <данные изъяты> с причиной «общее заболевание» (справка Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Указу Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (п. 1).

В силу п. «б» ч. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 (в редакции на дату спорных правоотношений) страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В силу п. «в» ч. 4 Указа (в редакции, действовавшей до 30.07.2020 г.): единовременная страховая выплата производится: в случае стойкой утраты медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей:

инвалиду I группы - в размере 2064339 рублей;

инвалиду II группы - в размере 1376226 рублей;

инвалиду III группы - в размере 688113 рублей.

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, закреплены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Федеральным законом № 125-ФЗ установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждениями медико-социальной экспертизы, а порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11).

В связи с этим Правительством Российской Федерации в рамках делегированных полномочий постановлением от 16 октября 2000 года № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья вследствие наступления страхового случая, предусмотренного Федеральным законом № 125-ФЗ, влекущего возникновение правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и на иные случаи установления степени утраты профессиональной трудоспособности не распространяются.

При установлении формулировки причины инвалидности «профессиональное заболевание» либо «трудовое увечье» лицам, перечисленным в пункте 1 Указа, у которых в акте о профессиональном заболевании имеется запись о наличии заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), необходимо руководствоваться действующим Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года № 742н.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (п. 6 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313).

Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В п. 2 Временного положения закреплено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (п. 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (п. 5 Временного положения).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки (п. 6 Временного положения).

Срок действия данного документа ограничен 31 декабря 2020 года (п. 2 Постановление Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как указано в п. 2.3 МР 3.1.0221-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19. Методические рекомендации (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.11.2020), больной (или инфицированный) человек считается инфекционным за 2 дня до появления симптомов (или при отсутствии симптомов за 2 дня до проведения отбора материала для лабораторного исследования, по результатам которого получен положительный результат) и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при тяжелом клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после лабораторного обследования при отсутствии симптомов.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Как указано в Письме Минздрава России от 06 июля 2020 года № 28-1/И/2-9309 «О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью.

В Письме Роструда от 10 апреля 2020 года № 550-ПР «Об отнесении случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией к профессиональным заболеваниям» указано, что повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов, присутствующих на рабочем месте, может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора. К биологическим вредным факторам в соответствии с «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) относятся микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы (бактерии, вирусы, риккетсии, грибки) - возбудители инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года № 417н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом на работников действует вредный производственный фактор - возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

К группе профессиональных болезней медицинских работников относятся инфекционные и паразитарные заболевания, однородные с той инфекцией, с которой работники контактируют во время работы: туберкулез, токсоплазмоз, вирусный гепатит, микозы кожи, сифилис, ВИЧ-инфекция.

Кроме того, вопросы профессиональных заболеваний медицинских работников и их расследования отражены в Методических рекомендациях, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16 августа 2007 года («МР 2.2.9.2242-07. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Гигиенические и эпидемиологические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих работы, связанные с риском возникновения инфекционных заболеваний. Методические рекомендации»).

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями статей 227 - 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме вышеизложенного необходимо учитывать требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение № 73). Пунктом 7 Положения № 73 установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением № 967 (исключение составляют случаи, когда инфекция в организм работника попадает вследствие механического нарушения целостности кожных покровов). Таким образом, случаи заражения медицинских работников корона вирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения № 967 органами Роспотребнадзора как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования.

В п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967) закреплено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

В п. 6 данного Положения № 967 указано, что работник имеет право на личное участие в расследовании возникшего у него профессионального заболевания. По его требованию в расследовании может принимать участие его доверенное лицо.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

В ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В Письме Минздрава России от 06 июля 2020 года № 28-1/И/2-9309 отмечено, что медицинским работникам, непосредственно участвующим в проведении лабораторных и патологоанатомических исследований у пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентов с подозрением на эту инфекцию, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Указом, может быть осуществлена соответствующая выплата. Указ не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, уведомление о заболевании медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным врачом, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание врачебной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, подтверждающей факт осуществления работы работником, непосредственной работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты> и пациентами с подозрением на эту инфекцию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника признали случай повреждения здоровья медицинского работника подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не повлекших инвалидности.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан <данные изъяты> установлено, что согласно карты № специальной оценки условий труда медицинской сестры № в соответствии с требованиями Р.2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке фактов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» признаны - вредными второй степени класс 3.2.

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № причинно-следственная связь заболевания Яппаровой Р.Х. с профессиональной деятельностью установлена.

Также актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Республике Башкортостан ФИО15 установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительной кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: возбудитель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. направила обращение через Интернет-сайт «Фонда социального страхования Российской Федерации» о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой Р.Х. поступил ответ из Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, что данное обращение будет рассмотрено после получения ответа из Фонда социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой Р.Х. из Фонда социального страхования Российской Федерации поступило уведомление за исх. № о продлении сроков рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ из Фонда социального страхования Российской Федерации Яппаровой Р.Х. поступил ответ за исх. № об отказе в назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевание <данные изъяты> Яппаровой Р.Х. произошло при исполнении трудовых обязанностей в <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку они являются законными и обосноваными, Яппарова Р.Х. в соответствии с подпунктом «в» ч. 4 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» имеет установленное Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 право на получение дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты из ФСС РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также на страховые выплаты.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковых требований прокурора Илишевского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Яппаровой Римы Хатизовны – удовлетворить.

Установить, что заболевание <данные изъяты> Яппаровой Римы Хатизовны произошло при исполнении трудовых обязанностей в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести Яппаровой Риме Хатизовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а также назначить ей страховые выплаты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.

ДЕЛО № 2-793/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2012 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова Р.Х. к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яппарова Р.Х. обратилась в суд к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ГУП «Фонд жилищного строительства» с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании денежных средств, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1, с одной стороны, и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», являющимся некоммерческой организацией как основанной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и организованной для удовлетворения членов кооператива в жилых и иных объектах социальной инфраструктуры путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с другой стороны, был заключен договор паенакопления № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение в пользование, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен состав участников договора, в результате чего единственным участником договора стала она. ДД.ММ.ГГГГ квартира ей передана по акту в пользование. Согласно акта сверки, она внесла в кооператив паевые взносы на общую сумму 717400 рублей, что подтверждается справкой кооператива о полной выплате пая. В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопл...

...ения, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное иным лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса. В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Она не имеет возможность зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - <адрес>, в котором располагается её квартира. Кроме того, ею в Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за составление дополнительного соглашения и пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хотя ни в одном из договоров уплата ею пени не предусмотрено.

Ссылаясь на изложенное, Яппарова Р.Х. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просила взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»; с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» просила взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания истица Яппарова Р.Х. изменила свои исковые требования, просила ей компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет ответчиков Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», отказалась от исковых требований в части взыскания с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отказ Яппарова Р.Х. от исковых требований в части взыскания с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представитель кооператива на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками».

Председатель Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» Сафин В.Н. в направленном суду отзыве на иск пояснил, что удовлетворению исковых требований Яппарова Р.Х. в части признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру не возражает, поскольку истицей окончательная сумма паевого взноса была выплачена полностью, в соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ истица приобретает право собственности на вышеуказанное жилье, регистрации её права препятствует то обстоятельство, что заказчиком строительства ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» не была формирована общая папка документов на жилой дом. В удовлетворении остальной части требований Яппарова Р.Х. просит отказать, ссылаясь на то, что в связи с нарушением условий оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. в соответствии со ст. 395 ГК РФ были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а оплата в сумме <данные изъяты> руб. истицей была произведена за внесение в договор паенакопления изменений.

ГУП «Фонд жилищного строительства» о времени и месте рассмотрения дела также надлежащим образом извещено, представитель предприятия на судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП «Илишевский отдел капитального строительства», выразив свое отношение к иску в письменном отзыве, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Фонд жилищного строительства».

Из отзыва ГУП «Фонд жилищного строительства» следует, что ГУП «Фонд жилищного строительства» исковые требования Яппарова Р.Х. о признании права собственности на квартиру признает, просит принять признание иска в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку Яппарова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма паевого взноса была выплачена полностью, в соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ Яппарова Р.Х. приобретает право собственности на вышеуказанное жилье, регистрации ее права на квартиру препятствует то обстоятельство, что заказчиком строительства МУП Илишевский ОКС не была формирована общая папка документов на жилой дом. Виновным в нарушении прав истца является именно МУП Илишевский ОКС, согласно заключенного с ним договора в его обязанности входило непосредственное строительство жилого дома, формирование общей папки правоустанавливающих документов и предоставление документов органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку спор возник в результате нарушения своих обязательств МУП Илишевский ОКС, то генеральный директор ГУП «Фонд жилищного строительства» Якин В.Г. просит вынести решение об удовлетворении исковых требований Яппарова Р.Х. без отнесения судебных расходов на ГУП «Фонд жилищного строительства».

Представитель привлеченного к участию в деле МУП «Илишевский отдел капитального строительства» на судебное заседание не явился, директор МУП «Илишевский отдел капитального строительства» Набиев И.М. в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Илишевский отдел капитального строительства».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принятие признания иска ответчиками в части признания за Яппарова Р.Х. права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1, с одной стороны, и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», являющимся некоммерческой организацией как основанной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и организованной для удовлетворения членов кооператива в жилых и иных объектах социальной инфраструктуры путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с другой стороны, был заключен договор паенакопления № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение в пользование, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен состав участников договора, в результате чего единственным участником договора стала истица. ДД.ММ.ГГГГ квартира ей передана по акту в пользование. Согласно акта сверки, истица внесла в кооператив паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой кооператива о полной выплате пая.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное иным лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Яппарова Р.Х. не имеет возможность зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - <адрес>, в котором располагается её квартира.

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру основано на ч.4 ст.218 ГК РФ.

Регистрации права собственности Яппарова Р.Х. на квартиру препятствует не зависящее от неё обстоятельство, с её стороны все обязательства перед Кооперативом выполнены.

Исходя из изложенного, суд исковые требования Яппарова Р.Х. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и требования истца Яппарова Р.Х. о компенсации ею судебных расходов по оплате государственной пошлины, считает, что компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины должна быть произведена как с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», так и с ГУП «Фонд жилищного строительства» в одинаковых размерах: из пояснения истца в ходе судебного разбирательства, при заключении договора паенакопления № на приобретение квартиры её ознакомили с п.1.1 договора, где указано, что кооперативом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Фонд жилищного строительства», разъяснили, что согласно заключенного договора заказчиком строительства ГУП «Фонд жилищного строительства» должна быть формирована общая папка документов на жилой дом, о том, что данная обязанность была перевозложена на другое юридическое лицо, её не предупредили, кроме того, она интересовались материальным состоянием МУП Илишевский ОКС, убедилась, что на расчетном счете предприятия денег нет, поэтому настаивает на компенсации понесенных ею судебных расходов за счет ответчиков Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и с ГУП «Фонд жилищного строительства».

Суд находит, что наличие заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Фонд жилищного строительства» не освобождает Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» от выполнения обязательств перед истцом, одно из которых указано в 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 30 дней после формирования пакета документов на Объект в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним Кооператив оформляет за счет средств участника паевых взносов право собственности Кооператива на жилое помещение. Данное обязательство Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» не выполнено, не выполнено вследствие невыполнения своих обязательства в свою очередь ГУП «Фонд жилищного строительства», отсюда вышеназванные ответчики должны компенсировать судебные издержки истца.

Суд не может согласиться с изложенными в возражении доводами представителя ГУП «Фонд жилищного строительства» об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на МУП Илишевский ОКС, поскольку при заключении договора № ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района Илишевский район, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП Илишевский ОКС Яппарова Р.Х. не участвовала, её о наличии дополнительных соглашений не уведомили. Отсюда судебные расходы истца суд не может компенсировать за счет МУП Илишевский ОКС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яппарова Р.Х. удовлетворить.

Признать право собственности Яппарова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу Яппарова Р.Х. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства» в пользу Яппарова Р.Х. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 12-45/2012

Решение

25 мая 2012 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яппаровой Римы Хатизовны на постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Зиннатуллина Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Яппарова Р.Х. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Зиннатуллина Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Яппарова Р.Х. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что впервые привлечена к административной ответственности из-за своей небрежности - до приезда машины-мусоровоза вынесла один пакет с отходами мусора и временно пакет положила на территорию палисадника, сама в ожидании машины-мусоровоза отошла в сторону, вернувшийся домой пьяный сосед, увидев пакет с мусором, пнул пакет, пакет опрокинулся, мусор соответственно высыпался на землю, тот же сосед позвонил в милицию, приехавший по вызову участковый уполномоченный полиции составил в её отношении протокол и передал на рассмотрение в Нефтекамское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, рассмотрев административное дело, её признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушен...

...иях, её имущественное положение не позволяет выплатить штраф в сумме <данные изъяты> рублей, она работает медсестрой, получает заработную плату в сумме около <данные изъяты> рублей. Она с момента вселения в дом следит за порядком в подъезде, организовала дежурство, следит, чтобы жители каждой квартиры в свое дежурство производили уборку подъезда.

Государственный инспектор ведущий специалист-эксперт Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Зиннатуллин Ф.Я. жалобу не признал, считая вынесенное им постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Зиннатуллина Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Х. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ)

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

(абзац введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 190-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении вынесено по материалам вызова, произведенного ДД.ММ.ГГГГ во двор <адрес>, обнаружена куча мусора бытовых отходов. Установлено, что бытовые отходы вынесены Яппаровой Р.Х..

В действиях Яппаровой Р.Х., допустившей выброс отходов потребления на почву, имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд считает совершенное Яппаровой Р.Х. административное правонарушение малозначительным, считает возможным освободить Яппарову Р.Х. от административной ответственности и ограничиться в её отношении устным замечанием исходя из нижеследующего.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании установлено, что Яппарова Р.Х. впервые привлечена к административной ответственности, раскаялась в совершенном административном правонарушении, сама устранила все последствия засорения почвы, отсюда допущенное Яппаровой Р.Х. правонарушение не привело к негативным или иным тяжким последствиям в виде загрязнения окружающей среды.

При таких данных суд считает возможным отменить постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Зиннатуллина Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яппаровой Р.Х. к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, прекратить производство по делу, объявив Яппаровой Р.Х. устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Зиннатуллина Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Яппаровой Римы Хатизовны по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения Яппарову Риму Хатизовну от административной ответственности освободить, Яппаровой Риме Хатизовне объявить устное замечание о недопустимости несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании и ином обращении с отходами потребления, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ишмухаметова Л.Р.